Судья Вагабова М.Г. Дело № 33-731/ 2012 г. А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 20 марта 2012 г. Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Мамаева И.М. судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.М. при секретаре судебного заседания – Наврузове В.Г. рассмотрел в судебном заседании частную жалобу представителя ФИО7 – ФИО8 (доверенность серии 05 РД № 10644 от 01.06.2009 г.) на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 8 февраля 2012 года, которым определенно: «Заявление ФИО7 от 07.02.2012 г. об обязании ФИО6 снести возведенную постройку оставить без движения, предоставив срок до 25.02.2012 г. В случае не устранения отмеченных недостатков в указанный срок заявление будет возвращено». Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова С.Р., Суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: ФИО7 обратилась в суд с иском об обязании ФИО6 снести возведенную постройку. Судом определенно вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель ФИО7 – ФИО8 просит определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 8 февраля 2012 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о предоставлении дополнительных копий искового заявления, а также копии документов для третьих лиц является необоснованным. Необходимые копии документов были представлены суд. Суд не обоснованно указывает, что истец повторно обратился в суд на общих основаниях. Истец во исполнение определения суда от 27.01.2012 г. направил в суд копии искового заявления с документами подтверждающие обоснованность иска. Истец не обращался в суд повторно, а лишь исполнил требования суда. Требования, указанные в ст.131 ГПК РФ истцом выполнены в полном объеме. Требование о представлении каких-либо иных документов считает незаконным и необоснованным. Все необходимые материалы имеются в архиве Кировского районного суда, суд по надуманным причинам затягивает рассмотрение иска по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без движения заявления ФИО7 от 07.02.2012 г. об обязании ФИО6 снести возведенную постройку, изложены в определении суда и они являются обоснованными. Данное определение суда, по мнению Суда апелляционной инстанции, законно и основано на материалах приложенных к исковому заявлению. Определяя вернуть заявление ФИО7, суд руководствовался ст.136 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Данные требования закона судом нарушены не были. Как следует из искового заявления, ФИО7 и ее представителем заявление подано без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В частности к исковому заявлению не приложены копии искового заявления по числу ответчиков с документами, подтверждающими исковые требования, тогда как, согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство являлось основанием для оставления заявления без движения. Поэтому выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления ФИО7 без движения являются обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельными. Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено. С учетом изложенного определение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л : Определение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО8 - без удовлетворения. Председательствующий: ______________________ Судьи: __________________ ____________________