Судья Амиров А.З. Дело № 33-570 / 2012 г. А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 6 марта 2012 г. Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Зайнудиновой Ш.М. судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К. при секретаре судебного заседания – Наврузове В.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 10 января 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования администрации МО «город Махачкала» удовлетворить. Обязать ФИО1 снести самовольную пристройку по адресу: г.Махачкала, п<адрес>, либо произвести снос самовольной пристройки за их счет. Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 4000 (четыре тысяча) рублей в доход государства». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения ответчика ФИО1, просивший отменить решение суда по доводам жалобы, объяснения представителя администрации МО ГО «город Махачкала» ФИО7 (доверенность № 21-К от 05.04.2011 г.), просившего оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: Представитель администрации МО «город Махачкала» ФИО7 обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с иском к ФИО1 о сносе самовольной пристройки, указывая на то, что ответчик, проживающая по адресу: г.Махачкала, <адрес>, самовольно, без правоустанавливающих документов и без специального разрешения начальника городского архстройнадзора, в нарушение ст.222 ГК РФ и ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, возвел пристройку к своей квартире. В суде представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации МО «город Махачкала» не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что указанную пристройку она возвела для улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 января 2012 г. отменить, прекратив судебное разбирательство по делу. В обоснование жалобы указывается, что в квартире № 154, где слегка увеличен балкон (произведено его наращивание) и сделана комната, находятся на 3 этаже 5-этажного дома, а не на земельном участке администрации МО «город Махачкала», поэтому нельзя говорить, что имеет место самовольное строительство на не отведенном для этого земельном участке, как это утверждается в решении. Данная комната имеет размеры 2 x 6,5 м., она не создает помех кому-либо, в том числе соседям, которые не возражают против сохранения данной пристройки. В решении суда указано, что пристройка затрудняет и ухудшает эксплуатацию дома, однако, это утверждение ничем не аргументировано и не соответствует действительности. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст.330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены судебного решения по настоящему делу не имеются. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, изложены в решении суда и они являются обоснованными. Согласно акта о самовольном строительстве от 25.10.2011 г., комиссия по сносу незаконно возведенных строений администрации Кировского района г.Махачкалы, при проведении осмотра территории Кировского района, выявила факт наличия самовольного строения в виде пристройки по пр.Акушинского <адрес> возведенного ФИО1 на не отведенном для этих целей земельном участке и без получения на это разрешительных документов. Согласно предписанию – уведомлению от 18.10.2011 г., администрацией Кировского района ФИО1 предписано в 3-х дневный срок, снести самовольную пристройку. Как следует из технического паспорта многоквартирного жилого дома 30-а по п<адрес> г.Махачкалы, который с 16.10.2001 г. состоит в реестре объектов муниципальной собственности, возведение конструкции пристройки к квартирам не предусмотрено. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права и других правоустанавливающих документов имеющихся у ФИО1, последняя указывает на то, что разрешение на пристройку у нее отсутствует. В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ. Самовольная возведенная постройка, несоответствующая техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, особенно в многоквартирном доме, могут иметь отрицательные последствия, как для строения, так и для безопасности граждан, например, если в проекте имеют место нарушения, ведущие к ущербу прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов и не отвечающие противопожарным требованиям, а также ведущие к ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры и ухудшающие условия эксплуатации дома или проживания граждан. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно и правильно удовлетворил иск администрации МО «город Махачкала» и обязал ФИО1 снести самовольную пристройку по адресу: г.Махачкала, п<адрес>, либо произвести снос самовольной пристройки за их счет. Следовательно, доводы жалобы о том, что пристройка возведена на 3 этаже 5-этажного дома, не основаны на законе, потому являются несостоятельными. Таким образом, выводы суда мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил: Решение Кировского районного суда г.Махачкала РД от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий _________________ Судьи _____________________ _____________________