Судья Махатилова П.А.

Дело № 33-653 /2012г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.

судей Галимовой Р.С. Гомленко Н.К.

при секретаре Шахрурамазанове К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Исмаиловой Ш.М. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2011 года, которым постановлено:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Абдулатипов М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 января 2011 года, которым отменено решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14.01. 2011 г. и по делу постановлено новое решение по вновь открывшимся обстоятельствам

Свои требования он мотивировал тем, что 2 сентября 2011 года он обратился в Президиум Верховного суда РД с надзорной жалобой об отмене определения судебной коллегии Верховного суда РД от 14 января 2011 года, которым постановлено новое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, 2 сентября 2011 года

Письмом судьи от 26 сентября 2011 года надзорная жалоба судьей Верховного суда РД оставлено без удовлетворения.

В последующем ему стало известно, что с заявлением об отмене решения суда ему следовало обратиться в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД, однако к тому времени 3 месячный срок истек. Считает, что срок им пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Исмаилова Ш.М. просит отменить определение суда.

Она указывает, что в соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.393 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

1) пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

Удовлетворяя требования Абдулатипова М.Г., восстанавливая срок на подачу заявления о пересмотре определения судебной коллегии, суд положения приведенных выше норм закона не учел.

Данное заявление Советским районным судом г. Махачкалы рассмотрено в нарушение правил подсудности. В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление Абдулатипова М.Г. подсудно Верховному суду РД

Из материалов дела усматривается, что Абдулатипов М.Г. обратился с заявлением о восстановлении срока пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 января 2011 года 28 декабря 2011 года.

При этом он, как на вновь открывшееся обстоятельство, сослался на решение суда Шамильского районного суда РД от 30 мая 2011 года, которым признан недействительным брак между Гамзатовым Исмаилом и Шамиловой Райханат.

Из имеющейся в материалах дела копии указанного решения суда видно, что при рассмотрении данного дела Абдулатипов М.Г. принимал участие и знал о принятом решении.

Несмотря на это, заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РД от 14 января 2011 года им подано лишь 28 декабря 2012 г., пропустив при этом трехмесячный срок, установленный ст. 393 ГПК РФ.

При этом заявителем в суд не были представлены доказательства о пропуске указанного срока по уважительной причине.

Довод заявителя о том, что он обращался в Верховный суд РД 2 сентября 2011 г. и поэтому пропустил срок, данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска процессуального срока, является несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что в Верховный суд РД Абдулатипов М.Г. с заявлением о восстановлении срока обратился 2 сентября 2012 г., т.е. по истечении 3 месяцев с момента как ему стало известно о принятом судом решении.

При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что заявителем в суд доказательства о пропуске процессуального срока по уважительной причине не представлены, судебная коллегия находит необходимым отказать в удовлетворении заявления Абдулатипова М.Г.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Председательствующий
Судьи