Судья Хизриев М.Д. Дело № 33-714/2012г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 19 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Гасановой Д.Г. судей Галимовой Р.С. Гомленко Н.К. при секретаре Шахрурамазанове К. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФК по РД Джабиева Р.Б. на решение Новолакского районного суда от 17 января 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Исмаилова Мухтар-Паши Махмудовича в счёт возмещения морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности 100000(сто тысяча) рублей. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия установила: Исмаилов М.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РД (далее УФК) и просит взыскать за счёт казны РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, мотивируя тем, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде ему были причинены нравственные и физические страдания, информация об его привлечении к уголовной ответственности дважды публиковалось в газете, ему пришлось оправдываться перед соседями. родственниками, что он не преступник, он был уволен с работы, его семья лишилась единственного источника дохода, из –за переживаний обострились его заболевания, Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК по РД Джабиев Р.Б. просит отменить решение суда. Он указывает, что в соответствии с ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судом при рассмотрении настоящего дела не учтены указанные требования гражданско-процессуального законодательства. Судом первой инстанции не было учтено положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г., согласно которому, моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обоснование требований истца судом принята во внимание медицинская карта амбулаторного больного, согласно которой истец неоднократно обращался за медицинской помощью в различные медицинские учреждения. При этом суд указывает, что именно в результате уголовного преследования у истца возникли указанные в мед. карте заболевания. Такой вывод суда является преждевременным и не соответствует действительности, поскольку из медицинская карта амбулаторного больного Исмаилова М.М. невозможно сделать однозначный вывод, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. Из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда истцу причинено не было, обвинительный приговор судом не выносился. Суд в своем решении указывает, что истец претерпел нравственные страдания в том числе в результате ухудшении материального положения выразившееся в лишении заработка связанного с незаконными действиями прокуратуры и СК. Такой вывод суда противоречит имеющимся материалам по делу, в соответствии с которыми, а именно согласно приказу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Р<адрес>-к от 16.07.2007г. Исмаилов М.М. был уволен по собственному желанию, основанием чему явилось личное заявление. Присужденная ко взысканию сумма не соответствует требованиям о разумности, справедливости и доказанности компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела усматривается, что в декабре 2007 года в отношении отношении Исмаилова М.-П. М. было возбуждено уголовное дело по ст. ст. 170 и 286 ч.1 УК РФ. 18 декабря 2007 года постановлением заместителя руководителя Хасавюртовского межрайонного следственного отдела при прокуратуре РФ по РД в отношении Исмаилова М.-Н. М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Новолакского районного суда от 17 марта 2008 года Исмаилов М-П.М. оправдан по ст. 286 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях со става преступления. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 6 мая 2008 года данный приговор суда оставлен без изменения. Судом установлено, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности ему причинены нравственные и физические страдания. Он в течение длительного времени с 18 декабря 2007 г. до 16 сентября 2008 года находился под подпиской о невыезде, о возбужденном деле сообщалось в газетах, распространялось по телевидению, он был уволен с работы, в связи с этим истец ухудшилось материальное положение его семьи, обострились его заболевания, пострадало доброе имя. При изложенных обстоятельствах с учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельств при которых причинен ущерб, личности истца суд правильно определил размер компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы представителя УФК по РД о том, что судом первой не было установлено, чем подтверждается факт причинения физических и душевных страданий истцу, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика они были нанесены, при определении размера компенсации судом не были учтены требования разумности и справедливости, несостоятельны. Они опровергаются материалами дела. Из материалов дела видно, что суд учел характер и степень физических и нравственных страданий причиненных Исмаилову М.-П. привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Установив факт незаконного привлечения Исмаилова М.-П. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Исмаиловым М.-П. нравственными и физическими страданиями. При определении размера компенсации морального вреда судом соблюдены требования разумности и справедливости. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новолакского районного суда от <дата> оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи