Судья Сунгуров Р.Г. Дело № 33-726/2012г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 19 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Гасановой Д.Г. судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К. при секретаре Шахрурамазанове К. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе начальника Управления социальной защиты населения в МО «город Каспийск» Османовой В.М. на определение Каспийского городского суда от 10 февраля 2012 года, которым постановлено: Отказать УСЗН МТ и СР в МО «город Каспийска» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Каспийского городского суда от 14 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия установила: УСЗН МТ и СР в МО «город Каспийска» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Каспийского городского суда от 14 ноября 2011 года по делу по его иску ФИО1 к УСЗН МТ и СР в МО «город Каспийск» на неправомерные действия(бездействие) органов государственной власти. Свои требования оно мотивировало тем, что управление сочло необходимым согласование, а также оказания содействия в подаче кассационной жалобы с Министерством труда и социального развития РД. 16 ноября 201 года Управлением было направлено решение суда по данному делу в Минтруд. Управление пропустило процессуальный срок по уважительной причине, из-за сложности возникшей ситуации и необходимости законного обоснования подачи кассационной жалобы Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Османова В.М. просит отменить определение суда, и восстановить процессуальный срок. Она указывает, что в соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из-за несогласия с решением городского суда Управление социальной защиты населения сочло необходимым согласование, а так же оказания содействия в подаче кассационной жалобы с Министерством труда и социального развития РД. 16 ноября 2011 года ими было направлено дело Гасановой A.M. и решение Каспийского суда в Минтруд. Из-за сложности возникшей ситуации и необходимости законного обоснования подачи кассационной жалобы ими был упущен процессуальный срок обжалования решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела усматривается, что решение Каспийского городского суда от 14 ноября 2011 года были удовлетворены требования Гасановой к Министерству труда и социального развития РД. При рассмотрении данного дела представитель УСЗН МТ и СР в МО «город Каспийск» принимал участие Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда начальником УСЗН в МО «город Каспийск» подано 27 января 2012 года, т.е. по истечении более 2 месяцев. При этом представителем УСЗН в МО «город Каспийск» какие – либо доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока не представлены. Суд правильно при знал обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно необходимость согласования подачи кассационной жалобы с Минтрудом РД и сложность возникшей ситуации и необходимость законного обоснования подачи кассационной жалобы, не признал уважительными причинами пропуска процессуального срока, т.к. данные обстоятельства объективно не препятствовали УСЗН подать кассационную жалобу в установленный законом 10 –дневный срок. Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуюсь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: определение Каспийского городского суда от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий
Судьи