Судья – Микиров Е.С.

Дело № 33-865\2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 02 апреля 2012 г.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Бейтуллаевой З.А.

Судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Нурмагомедове А.Ю..

рассмотрела апелляционную жалобу на решение Кизлярского районного суда от 31 января 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении встречного искового заявления Н. Н. М. к Иманалиевой К. С. о переводе права собственности на спорный земельный участок отказать.

Иск Иманалиевой К. С. к Н. Н. М. удовлетворить.

Обязать Нажмудинова Нажмудина Магомедовича устранить препятствия в осуществлении Иманалиевой Канитат Салимовной права собственности на земельный участок площадью № кв.м. под кадастровым номером № расположенный в с. Большой Бредихин Кизлярского района РД, путем освобождения его от неправомерно возведенных строений (навеса, туалета, душа), забора, сена, трактора и тракторного лафета.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Джарулаева А.К., доводы Нажмудинова Н.М. и его представителя –адвоката Мухтарова М.М. (№), просивших удовлетворить апелляционную жалобу, доводы Иманалиевой К.С. и ФИО17 главы администрации МО с. Б. Бредихин, возражавших против отмены решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Иманалаиева К.С. обратилась в суд с требованиями об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок площадью № кв.м. под кадастровым номером №, расположенный в с. Большой Бредихин Кизлярского района РД, путем освобождения его от неправомерно возведенных строений (навеса, туалета, душа), забора, сена, трактора и тракторного лафета. В обоснование исковых требований указала, что спорный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи от № № №, свидетельства о праве собственности и кадастрового паспорта (№

Ответчик добровольно освобождать земельный участок отказался.

Нажмудинов Н.М. обратился с встречным иском о переводе прав собственности на спорный земельный участок по тем основаниям, что использует его на протяжении 20 лет. О том что земельный участок продан Иманалиевой К.С. узнал от неё. Считает, что имел преимущественное право на этот земельный участок, в связи с чем просит перевести право собственности на участок на него (№).

Судом постановлено вышеназванное решение (№).

Нажмудинов Н.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 31.01.2012 отменить по тем же основаниям, что и во встречном иске (№).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан не находит оснований предусмотренных законом для отмены вынесенного по делу решения Кизлярского районного суда 31января 2012 г.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).

Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п. 3.1).

В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

Судом установлено, что истица Иманалиева К.С. является собственником земельного участка площадью № кв. м, кадастровый номер № расположенного в с. Б. Бредихин Кизлярского района, РД (№

Согласно кадастровому паспорту на вышеуказанный земельный участок его граница установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (№

Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок: общей площадью № кв. м, местоположение которого не согласовано и не определено.

Кроме того, он пользуется самовольно захваченным земельным участком площадью № кв.м.

Границы земельных участков, находящихся в пользовании ответчика, не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицается им.

Таким образом, поскольку судом установлено, что границы земельного участка истицы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данный земельный участок может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений, так как факт нарушения границ этого участка установлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения требований Иманалиевой К.С., поскольку, установив и описав границы земельного участка в установленном порядке, у собственника имеются основания для утверждения о нарушении границ принадлежащего ему земельного участка.

Соответственно обоснованно судом отказано и в удовлетворении требований ответчика о переводе на него прав собственника на земельный участок площадью № кв. м, кадастровый номер № №

Доводы апелляционной жалобы о том, что Нажмудинов Н.М. пользуется спорным земельным участком более 20 лет при отсутствии правоустанавливающих документов прав владения и пользования не порождают, в связи с чем не опровергают выводы суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Кизлярского районного суда от 31 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нажмудинова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи