Судья – Хункеров М.А. Дело № 33-863\2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 02 апреля 2012 г. Суд апелляционной инстанции Верховного суда РД в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А. судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Нурмагомедове А.Ю. рассмотрел частную жалобу ОАО «МРСК Северного Кавказа - Дагэнерго» на определение Карабудахкентского районного суда от 15 февраля 2012 г., которым определено: «заявление представителя ОАО «МРСК Северного Кавказа» о прекращении исполнительного производства № №, возбужденного судебным приставом –исполнителем УФССП по РД ОСП по Советскому району г. Махачкалы 06.12.2011 на основании решения Карабудахкентского районного суда от 24.11.2010, оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Джарулаева А.К., доводы представителя МРСК «Северный Кавказ» Даудовой Г.К. (№ № №), просившей отменить определение от 15.02.2012, доводы главы администрации МО «с. Зеленоморск» Ахмедова А.Б., возражавшего против отмены определения, суд апелляционной инстанции установил: Решением Карабудахкентского районного суда от 24 ноября 2011года исковые требования Карабудахкентского районного прокурора в интересах МО «с. Зеленоморск» и непределенного круга лиц к ОАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворены частично. Действия ОАО «МРСК Северного Кавказа», выразившиеся в подаче некачественного напряжения в сетях признаны незаконными и на него возложена обязанность обеспечить качество напряжения в сетях 0,4/220 кВ, подаваемых в МО «с. Зеленоморск» Карабудахкентского района, РД в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-87. ОАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в Карабудахкентский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не осуществляет услуги по передаче электрической энергии, техническое обслуживание и эксплуатацию электрических сетей, находящихся на территории РД, т.е. не является сетевой организацией. Такую деятельность осуществляет ОАО «Дагэнергосеть», которое владеет соответствующим сетевым имуществом на основании договора аренды № № от № и № № от №. Судом постановлено вышеназванное определение. ОАО «МРСК Северного Кавказа» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение от 15.02.2012 и принять новое определение о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что заявление рассмотрено без участия представителя ОАО «МРСК Северного Кавказа», который просил отложить рассмотрение дела, а не рассмотреть его без участия представителя. Поставщиком электроэнергии является сетевая компания ОАО «Дагэнергосеть», которое владеет сетевым хозяйством на территории РД. ОАО «МРСК Северного Кавказа» не имеет возможности исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МРСК «Северный Кавказ» Даудовой Г.К (№ <дата> № (№), главы администрации МО с. Зеленоморск Ахмедова А.Б., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения Карабудахкентского районного суда от 15 февраля 2012 г. не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что указанное заявителем в качестве невозможности исполнения исполнительного листа обстоятельство – передача сетевого хозяйства по договору аренды ОАО «Дагэнергосеть» - не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа, а именно - об утрате возможности исполнить действия по исполнительному листу путем улучшения качества подаваемой электроэнергии в МО «с. Зеленоморск» в соответствии с ГОСТ 13109-87. Довод о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не может быть принят во внимание, поскольку ответчик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (№). Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: определение Карабудахкентского районного суда от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО МРСК «Северный Кавказ» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи