Судья Гаджимурадова Н.М.

Дело № 33- 441/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мамаева И.М.

судей Бейтуллаевой З.А. и Загирова Н.В.

при секретаре Исмаилове Ш.К.

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 7 марта 2012 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г.Дербента Шихгасанова М.Ю. и кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Дербент» Сеидова М.М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Иск прокурора г.Дербента в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации г.Дербента, Султанову Г. Н., Управлению земельных и имущественных отношений <адрес>, Гасанову В. Н. о признании недействительными: договора передачи в собственность земельного участка между Управлением муниципальным имуществом <адрес> и Султановым Г.Н. от <дата>. №; Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и исключении из ЕГРП записи за №; договора купли-продажи земельного участка от <дата>; Свидетельство о праве собственности Гасанова В.Н. от 04.10.2010г.; устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 500 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № и вернуть его в федеральную собственность в распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Султанова Г.Н. и Гасанова В.Н. к администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным постановления главы администрации г.Дербента от 23.12.2010г.. за №351 и признании Гасанова В.Н. добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главы администрации г.Дербента от 23.12.2010г. за № 351.

Признать Гасанова Вадима Низамиевича добросовестным приобретателем земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № 05:42:000047».

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения прокурора Исмаиловой С.Г., просившей решение суда отменить, объяснения ответчика Гасанова В.Н. и адвоката Омаровой Э.О. в интересах ответчика Султанова Г.Н. (на основании ордера № 12 от 7 марта 2012 года), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Дербента обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к администрации города Дербента, Султанову Г. Н., Управлению земельных и имущественных отношений г. Дербента, Гасанову В. Н. о признании недействительными договора передачи в собственность земельного участка между Управлением муниципальным имуществом г. Дербента и Султановым Г.Н. от 15.06.2009г. №650, свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2009г. и исключении из ЕГРП записи за №, договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2010г., свидетельства о праве собственности Гасанова В.Н. от 04.10.2010г. и об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 500 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №:42:000047:88, обязании вернуть земельный участок в федеральную собственность в распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы муниципального образования «Город Дербент» за № 39/11 от 23.04.2009г. Султанову Г.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № 05:42:000047 для садоводства. Управлением муниципальным имуществом г. Дербента и Султановым Г.Н. 15 июня 2009 года заключен договор о безвозмездном предоставлении указанного земельного участка в собственность за № 650. 18.06.2009г. Султановым Г.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за №. Предоставленный в собственность Султанова Г.Н. земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность частного лица. К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.12.1996г. № 1425 (в редакции от 19.07.2006г. № 449), которым утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения в акваториях морей, озер и рек и других водных объектов, предназначенных для отдыха и лечебно-оздоровительных целей, устанавливаются округа горно-санитарной охраны, в составе которого выделяется до 3-х зон. Для лечебных пляжей, предназначенных для лечебных купаний, граница первой зоны устанавливается на расстоянии не менее 100 метров от контура пляжа по суше и не менее 300 метров от линии уреза воды по акватории водного объекта. Режим использования территорий округов санитарной (горно-санитарной) охраны устанавливается в соответствии с ФЗ от 23.02.1995г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». На территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.02.1977г. № 105 «Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения» в дополнение к Постановлению СМ РСФСР от 06.01.19971г. № 11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение» к курортам республиканского (РСФСР) значения отнесено побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от города Махачкалы до границы с Азербайджанской ССР.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27.05.1993г. № 498 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в Республике Дагестан.

Законы и иные правовые акты законодательства Союза ССР и РСФСР применяются постольку, поскольку не противоречат действующему законодательству. Правительство Российской Федерации не установило иные границы и режим округа санитарной охраны курорта федерального значения «Побережье Каспийского моря» (пункт 4 ст. 32 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пункт 2 ст. 16 ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»), границы округа санитарной зоны данного курорта определяются на основании Постановления СМ-Правительства РФ от 27.05.1993г. № 498.

Проектируемые в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны объекты подлежат государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе в установленном порядке.

Все вышеуказанные требования федерального и республиканского законодательства при предоставлении земельного участка Султанову Г.Н. администрацией города Дербент игнорированы.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации...» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности. В силу п.6 ст.2 ФЗ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст.1 ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (п.1 ст. 95 Земельного кодекса РФ), являются федеральной собственностью, и находится в ведении федеральных органов государственной власти. Поэтому администрация г. Дербента не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в границах округа санитарной зоны курорта федерального значения «Побережье Каспийского моря».

Кроме того, согласно п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Согласно ст. 81 ЗК РФ земельные участки для ведения садоводства предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок, предоставленный Султанову Г.Н. расположен на каменистом побережье Каспийского моря и не относится к сельскохозяйственным землям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства исходя из природно-экономических условий. Между тем, схема зонирования территории для размещения садоводческих объединений не составлялась, проект организации и застройки территории для садоводства не утверждался. Соответственно, не соблюдены требования закона (ст.ст.12-15 ФЗ) при предоставлении земель для садоводства.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. О том, что земельный участок, предоставленный в собственность Султанову Г.Н., расположен в прибрежной зоне Каспийского моря, которое используется населением города для лечебно- оздоровительных целей, свидетельствует схема расположения границ земельного участка.

Спорный земельный участок Султанову Г.Н. предоставлен также в нарушение установленного земельным законодательством порядка.

В силу требований ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны распоряжаться земельными участками, которые находятся в их собственности, руководствуясь принципами эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, с соблюдением зонирования, порядка публикации информации и т.д.

Согласно ст. 18 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка. Предусмотренная законом процедура предоставления земли для целей, не связанных со строительством, администрацией г. Дербента не соблюдена, тем самым остальное население города оказалась лишена права и возможности приобрести спорный земельный участок в пользование либо в собственность на равных с Султановым Г.Н. условиях.

Нарушение прав неопределенного круга лиц заключается еще в том, что прибрежная зона Каспийского моря, в пределах которой отведен земельный участок для целей садоводства Султанову Г.Н., является лечебно-оздоровительной местностью, т.е. особо охраняемой природной территорией, и предназначена для отдыха и лечебно-оздоровительных целей всех граждан. Предоставление земельного участка конкретному лицу нарушает права и законные интересы остальных граждан на равный доступ к местам отдыха и лечебных процедур. Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с ведением садоводства (использование минеральных удобрений, ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками и др.) будет наносить ущерб природным лечебным ресурсам и водному объекту - Каспийскому морю.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 04.09.2010г. Султанов Г.Н. продал спорный участок Гасанову В.Н., последним зарегистрировано право собственности в органах Росреестра РД, о чем сделана запись в ЕГРП <дата> за №.

Постановлением главы администрации г. Дербента № 351 от 23.12.2010г. постановление № 39/11 от 23.04.2009г. «О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в собственность Султанову Г. Н.», изданное в нарушение действующего законодательства, отменено. Следовательно, подлежат признанию недействительными и выданные на постановлении № 39/11 от 23.04.2009г. правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный Султанову Г.Н., а также договор купли-продажи земельного участка и свидетельства о праве собственности на него Гасанову В.Н.

Интересы Российской Федерации заключаются в том, что земли курортного значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. При предоставлении земель разрешение либо согласование с ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, не получено.

Кроме того, интересы Российской Федерации заключается также в соблюдении на всей территории России единообразного исполнения законов.

Ответчики Султанов Г.Н. и Гасанов В.Н. предъявили встречный иск о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городской округ «Город Дербент» № 351 от 23.12.2010г. об отмене постановления № 39/11 от 23.04.2009г. «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность Султанову Г. Н.», мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации города Дербент № 39/11 от 23.04.2009г. Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Дербент» с Султановым Г.Н. был заключен договор № 650 от №: июня 2009 года «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка». Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, Султанову Г.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в тот же день сделана соответствующая запись о регистрации права. Спорный земельный участок отчужден Гасанову В.Н., которым также получены правоустанавливающие документы на землю.

Истцы полагают, что при изложенных обстоятельствах администрация городского округа «Город Дербент» не обладала полномочиями на отмену ранее принятого ею акта о предоставлении земельного участка без обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении старшего помощника прокурора города Дербента Шихгасанова М.Ю., участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объёме по тем основаниям, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, доводы прокурора по существу судом не рассмотрены и не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что ни прокурором, ни Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что побережье Каспийского моря в РД от г.Махачкалы до границ Азербайджанской Республики является федеральной собственностью, а также документы, подтверждающие, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, и входит в состав особо охраняемых природных территорий, при этом полагая, что эти земли являются землями населенных пунктов, администрация г.Дербента является собственником данного земельного участка.

Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

Вывод суда о том, что у спорного земельного участка отсутствует статус особо охраняемой территории, является не основанным на материалах дела и требованиях закона.

Соответствующие документы, свидетельствующие об особом статусе земель, расположенных на побережье Каспийского моря, прокурором

приведены, был представлен суду и генеральный план города Дербента, где указаны земли рекреационного значения.

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (п.п.1 пункта 5 ст.27 ЗК РФ).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вывод суда о том, что переданный в собственность Султанову Г.Н. земельный участок не входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, противоречит материалам дела.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

Довод суда о том, что не произведено разграничение земель и право федеральной собственности не зарегистрировано, не имеет правового значения для разрешения данного заявления, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий, отчуждение которых законом запрещено.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Гасанов В.Н. является добросовестным приобретателем земельного участка и в силу этого обстоятельства не может быть лишен права собственности. Наличие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для признания Гасанова В.Н. добросовестным приобретателем, так как ни первый «собственник» Султанов Г.Н., получивший земельный участок на берегу моря, ни покупатель данного участка на возмездной основе, не знают границы земельного участка. Данный участок не огражден, разделительных знаков с другими соседними участками не имеет, какие - либо работы по освоению данного участка не производились, фактически во исполнение договоров купли-продажи спорный земельный участок им во владение не передавался. Кроме того, использование данного участка по целевому назначению согласно правоустанавливающим документам – для садоводства невозможно в силу того, что данный участок земли находится на каменистом побережье моря (в метрах 20 от берега) и для ведения садоводства не пригоден.

В кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Дербент» Сеидова М.М. содержится просьба об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда по тем основаниям, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Суд пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку первый правообладатель земельного участка - Султанов Г.Н. продал его другому лицу – Гасанова В.Н., то последний является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, и, следовательно, администрация г. Дербента не вправе истребовать этот земельный участок у добросовестного приобретателя. Требования о возврате спорного земельного участка администрацией не были заявлены. Администрация полагая, что данный участок был незаконно передан в частную собственность другому лицу, просил суд удовлетворить иск прокурора, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в состав территории поселения входит земли независимо от форм собственности и целевого назначения.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочих, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами вопросы, связанные с землей, независимо от форм собственности и целевого назначения, а также вся градостроительная деятельность на территории муниципального образования находятся в компетенции органа местного самоуправления. Следовательно, нарушения, допущенные в этой области, затрагивают права и законные интересы органа местного самоуправления.

Соответствующие документы, свидетельствующие об особом статусе земель, расположенных на побережье Каспийского моря, были представлены суду, в том числе, на обозрение суда был представлен генеральный план города Дербента, из которой усматривается, что данный земельный участок был предоставлен Султанову Г.Н. в нарушение схемы функционального зонирования генерального плана города Дербент, утвержденного главой администрации 23.10.2003года. Земельный участок предоставлен в рекреационной зоне и в зоне зеленых насаждений общего пользования.

Вывод суда о том, что переданный в собственность Султанова Г.Н. земельный участок не входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, противоречит материалам дела.

Вывод суда о том, что не произведено разграничение земель и право федеральной собственности не зарегистрировано, не имеет правового значения для разрешения данного заявления, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий, отчуждение которых законом запрещено.

В возражениях относительно кассационного представления прокурора и кассационной жалобы представителя администрации городского округа «Город Дербент» ответчики Султанов Г.Н. и Гасанов В.Н. просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы представителя администрации городского округа «Город Дербент», а также возражений ответчиков Султанова Г.Н. и Гасанова В.Н., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции надлежаще не исследованы юридически значимые обстоятельства дела, допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования городской округ «Город Дербент» от 23 апреля 2009 года № 39/11 Султанову Г.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. в кадастровом квартале № 05:42:000047 для садоводства на бесплатной основе. На основании указанного постановления Управлением муниципального имущества г.Дербента 15 июня 2009 года с Султановым Г.Н. заключен договор за № 650 о безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности земельного участка. Султановым Г.Н. получен кадастровый паспорт на спорный земельный участок и зарегистрировано право собственности на него, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 4 сентября 2010 года Султанов Г.Н. продал спорный участок Гасанову В.Н., право собственности последнего также зарегистрировано в органах Росреестра, о чем в 4 октября 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №.

Из дела также следует, что постановлением администрации городского округа «Город Дербент» № 351 от 23 декабря 2010 года признано незаконным и отменено постановление главы администрации городского округа «город Дербент» от 23 апреля 2009 года № 39/11 «О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в собственность гр. Султанову Г. Н.», как принятое с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации: предоставленный Султанову Г.Н. земельный участок расположен на побережье Каспийского моря в районе «Косы», в соответствии со ст. 95 Земельного Кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 26-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» входит в состав земель особо охраняемых природных территорий. Согласно п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя требования Султанова Г.Н. и Гасанова В.Н. о признании постановления главы администрации муниципального образования городской округ «Город Дербент» № 351 от 23 декабря 2010 года незаконным, суд первой инстанции указал в своем решении на то, что признание городской администрацией ранее вынесенного правового акта незаконным лишило ответчика Султанова Г.Н. права на судебную защиту постановление главы администрации муниципального образования городской округ «Город Дербент» от 23 апреля 2009 года № 39/11 о предоставлении земельного участка ответчику Султанову Г.Н. было отменено постановлением того же муниципального органа (администрации городской округ «Город Дербент») № 351 от 23 декабря 2010 года с нарушением пределов своих полномочий, предусмотренных в ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ».

С изложенными выше выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

Применяя указанные нормы материального права, суд первой инстанции не учел, что основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Вывод о том, что Султанов Г.Н. стал правообладателем спорного земельного участка в установленном законом порядке и потому правомерно произвел его отчуждение Гасанову В.Н., сделан судом без проверки и надлежащей правовой оценки доводов истца о нарушении земельного законодательства при принятии администрацией городского округа «Город Дербент» постановления от 23 апреля 2009 года № 39/11 о предоставлении земельного участка ответчику Султанову Г.Н. в собственность.

Разрешая требования прокурора, оспаривавшего правоустанавливающие документы Султанова Н.Г. на земельный участок по мотиву нарушения при предоставлении ему спорного земельного участка установленного действующим законодательством порядка, суд первой инстанции не применил подлежавшие применению к спорным правоотношениям нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Дагестан от 29 декабря 2003 года № 45 «О земле» предоставление гражданам бесплатно в собственность земельных участков для садоводства должно осуществляться в установленном законом порядке.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения Земельным кодексом РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.

В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Судом первой инстанции приведенные выше нормы материального права? подлежавшие применению по делу, не применены.

При наличии возникшего между сторонами спора о праве, суд ошибочно применил по делу ст.ст. 254, 256 ГПК РФ, чем допустил неправильное применение норм процессуального права.

Суд оставил без надлежащей проверки и правовой оценки доводы представителя муниципального образования городской округ «Город Дербент» о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, входит в состав особо охраняемых природных территорий и не предназначен для ведения садоводства, спорная земельная площадь в установленном ст. 12 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не отведена под коллективное либо индивидуальное садоводство, передан Султанову Г.Н. в собственность под садоводство в нарушение схемы функционального зонирования генерального плана города Дербент, утвержденного главой администрации 23.10.2003 года, земельный участок не был сформирован и не прошел кадастровый учет до его передачи в собственность Султанова Г.Н.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные уча­стки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собст­венность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ог­раничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом, федеральны­ми законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных тер­риторий.

В соответствии со ст.94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся зем­ли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местно­стей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения, иные особо ценные земли в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст.95 Земельного кодекса РФ, ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

В силу пункта 9 статьи 85, статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон предназначены для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. В состав таких зон могут входить участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристические парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В решении суда указано, что ни администрацией муниципального образования, ни Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан не представлено доказательств того, что побережье Каспийского моря в РД от города Махачкалы до границ Азербайджанской республики является федеральной собственностью и спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий.

Между тем, особый режим особо охраняемых природных территорий, в частности, земель рекреационного назначения определяется нормативно-правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. № 1425 (в редакции от 19 июля 2006 г. № 449) утверждено Положение «Об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», согласно которому в акваториях морей, озер и рек и других водных объектов, предназначенных для отдыха и лечебно-оздоровительных целей, устанавливаются округа горно-санитарной охраны, в составе которых выделяется до 3 зон. Для лечебных пляжей, предназначенных для лечебных купаний, граница первой зоны устанавливаются на расстоянии не менее 100 метров от контура пляжа по суше и не менее 300 метров от линии уреза воды по акватории водного объекта. Режим использования территорий округов санитарной (горно-санитарной) охраны устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». На территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 февраля 1977 г. № 105 «Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения» в до­полнение к постановлению Совета Министров РСФСР от 6 января 1971 г. № 11 «Об утверждении перечня ку­рортов РСФСР, имеющих республиканское значение» к курортам республиканского (РСФСР) значения отнесено побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от г.Махачкалы до границы с Азербайджанской ССР.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 мая 1993 г. № 498 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в Республике Дагестан. Законы и иные правовые акты законодательства Союза ССР и РСФСР применяются постольку, поскольку не противоречат действующему законодательст­ву.

Правительство Российской Федерации не установило иные границы и режим округа санитарной охраны курорта федерального значения «Побережье Каспийского моря» (п.4 ст.32 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п.2 ст.16 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»), границы округа санитарной зоны данного курорта определяются на основании постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 мая 1993 г. № 498. Проектируемые в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны объекты подлежат государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе в установленном порядке.

В соответствии с п.2 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу п.6 ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст.1 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (п.1 ст.95 Земельного кодекса РФ), являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Приведенные выше нормы материального права, подлежавшие применению по делу, судом первой инстанции также не были применены.

Между тем, выяснение вопроса о наличии либо отсутствии у спорного земельного участка статуса особо охраняемой природной территории имело значение и для правильной оценки доводов ответчика Гасанова В.Н. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

При изложенных выше обстоятельствах вывод суда о том, что и в случае предоставления Султанову Г.Н. спорного земельного участка с нарушениями законодательства Гасанов В.Н. является добросовестным покупателем земельного участка, он не знал и не мог знать, что Султанову Г.Н. предоставлен данный земельный участок с нарушениями федерального и республиканского законодательства, является преждевременным, подлежит дополнительной проверке.

Ссылка суда на ст. 302 ГК РФ несостоятельна, поскольку судом не установлен статус спорного земельного участка.

В соответствии с указанной нормой если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

А у добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле.

Как было указано выше, спорный земельный участок предоставлен Султанову Г.Н. постановлением администрации городского округа «Город Дербент». Исковые требования прокурора мотивированы тем, что это земельный участок расположен в прибрежной зоне каспийского моря, является федеральной собственностью.

При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные им нарушения норм материального и процессуального права, принять предусмотренные ГПК РФ меры к установлению юридически значимых обстоятельств дела, в соответствии с законом разрешить заявленные сторонами требования.

Руководствуясь ст. ст.361-363 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 16 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: