г. Махачкала 29 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Сидоренко М.И. судей Магомедовой А.М. и Магамедова Ш.М. при секретаре Гаруновой И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вагабовой М. Н. на решение Кировского районного суда г. Махачкала от 3 февраля 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора удовлетворить. Обязать Вагабову М. Н. принять меры по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, указанных в акте проверки № 352 от 30.11.2011 года». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., мнение помощника Махачкалинского транспортного прокурора Мерзабалаева Ф.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан УСТАНОВИЛА: Махачкалинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Вагабовой М.Н. об обязании устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, указывая, при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» инспектором Кировского района г. Махачкала по пожарному надзору Сулеймановым М.И. установлено, что в части помещения №4, общей площадью 12 кв.м., расположенного на первом этаже в здании железнодорожного вокзала по адресу: г. Махачкала, <адрес>, арендуемого Вагабовой М.Н., имеются следующие нарушения: в нарушение п. 40 ППБ 01-03 произведены изменения объемно- планировочных решений (в фойе установлен киоск), в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей; в нарушение п. 165 ППБ 01-03 торговые киоски, установленные в зале ожидания, выполнены из горючего материала; в нарушение СП 5.13130.2009 помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; в нарушение п. 108 ППБ 01-03 помещения не обеспечены потребным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями) согласно приложения №3 ППБ; в нарушение п. 6 ППБ 01-03 не разработаны и не вывешены на видных местах инструкции о мерах пожарной безопасности в помещениях; в нарушение п. 13 ППБ 01-03 не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны «01» в помещениях. Судом постановлено приведённое выше решение. В апелляционной жалобе Вагабовой М.Н. ставится вопрос об отмене указанного решение суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку при эксплуатации вокзала гор. Махачкалы кому-либо вред в результате невыполнения требований правил и норм пожарной безопасности не причинен, таких обстоятельств в суде не установлено, в связи с чем прокурор был не вправе предъявлять указанный иск без обращения к нему граждан, которым причинён вред. Кроме того, она не располагает материальными средствами, необходимыми для покупки огнетушителей и устранения других нарушений, указанных в акте. Вагабова М.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствии. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» инспектором Кировского района г. Махачкала по пожарному надзору Сулеймановым М.И., в присутствии помощника Транспортного прокурора Мерзабалаева Ф.М., в части помещения №4, общей площадью 12 кв.м., расположенного на первом этаже в здании железнодорожного вокзала по адресу: г. Махачкала, <адрес>, арендуемого Вагабовой М.Н., выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 40 ППБ 01-03 произведены изменения объемно- планировочных решений (в фойе установлен киоск), в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей; в нарушение п. 165 ППБ 01-03 торговые киоски, установленные в зале ожидания, выполнены из горючего материала; в нарушение СП 5.13130.2009 помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; в нарушение п. 108 ППБ 01-03 помещения не обеспечены потребным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями) согласно приложения №3 ППБ; в нарушение п. 6 ППБ 01-03 не разработаны и не вывешены на видных местах инструкции о мерах пожарной безопасности в помещениях; в нарушение п. 13 ППБ 01-03 не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны «01» в помещениях. Помещение, в котором выявлены перечисленные нарушения, находится во временном владении Вагабовой М.Н. по договору аренды от 01.04.2011 года, согласно которому обязанность соблюдения противопожарных требований, предъявляемых к пользованию помещением, возложена на Вагабову М.Н. В соответствии со ст. 38 Закона РФ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Это право прокурора закреплено и в п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельствах нарушение приобрело особое общественное значение. Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры РФ и, не являясь субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона. Таким образом, обращаясь в суд с иском к Вагабовой М.Н. об устранении нарушения законодательства о пожарной безопасности, об обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, Махачкалинский транспортный прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Отсутствие у ответчика средств для устранения выявленных нарушений не является основанием для её освобождения от обязанности устранения нарушений. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора. С учётом изложенного, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Махачкала от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагабовой М. Н. - без удовлетворения. Председательствующий Сидоренко М.И. Судьи Магомедова А.М. Магамедов Ш.М.