Судья Сунгуров Р.Г. Дело № 33-1216/2012 11 мая 2012 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Августиной И.Д., судей Устаевой Н.Х. и Омарова Х.М., при секретаре Магомедовой З.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по делу Магомедханова С.Г. на решение Каспийского городского суда РД от 20 февраля 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Агакеримова Н. М. к Магомедханову С. Г., Магомедхановой Н. М., Магомедханову А. С., Магомедханову С. С., Магомедхановой З. С., Магомедханову Р. С., Агакеримовой М., Магомедову Д. А. и Администрации МО ГО «город Каспийск» удовлетворить. Признать недействительными: - Договор купли-продажи недостроенного жилого дома от <дата> между Магомедовым Д.А. и Агакеримовой М.М. по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> и передаточного акта указанного жилого дома от <.> года, Агакеримовой М.М.. - свидетельства о государственной регистрации права собственности на недостроенный жилой дом от <дата> на имя Агакеримовой М.М. и регистрационной записи указанного права № - свидетельства о праве собственности на жилой дом от <дата> по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> на имя Агакеримовой М.М. и регистрационную запись указанного права за № - постановления Каспийской городской администрации № от <дата> о передаче Агакеримовой М.М. права собственности на земельный участок по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> -договор купли продажи земельного участка по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству при городской администрации гор. Каспийска и Агакеримовой М.М. от <дата>. -свидетельства о праве собственности на земельный участок расположенный по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> от <дата> на имя Агакеримовой М.М., и регистрационной записи данного права за № -договор купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> от <дата> и передаточного акта к нему между Агакеримовой М.М. и Магомедхановым С. Г., Магомедхановой Н. М., Магомедхановым А. С., Магомедхановым С. С., Магомедхановой З. С., Магомедхановым Р. С., с приведением сторон в первоначальное положение. -договора купли-продажи торгового павильона от <дата> между Агакеримовой М. и Магомедхановой Н. М. и передаточного акта данного павильона между указанными лицами с приведением сторон в первоначальное положение. -свидетельства о государственной регистрации право собственности на торговый павильон за Магомедхановой Н. М.. -свидетельств о государственной регистрации права по 1/6 доли в жилом доме по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> на каждого : Магомедханова С. Г., Магомедхановой Н. М., Магомедханова А. С., Магомедханова С. С., Магомедхановой З. С., Магомедханова Р. С.. -Признать за Агакеримовым Н. М. право собственности на жилой дом, земельный участок и торговый павильон по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.>. -Выселить Магомедханова С. Г., Магомедханову Н. М., Магомедханова А. С., Магомедханова С. С., Магомедханову З. С., Магомедханова Р. С. из жилого дома по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> -Обязать ответчиков Магомедханова С. Г., Магомедханову Н. М., Магомедханова А. С., Магомедханова С. С., Магомедханову З. С., Магомедханова Р. С. передать документы на домостроение, земельный участок и павильон Агакеримову Н. М.». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения Магомедханова С.Г. и адвоката Курбанова Ш.Г.,, просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение, возражения Агакеримова Н.М. и адвоката Агасиева Р.З., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Агакеримов Н. М. обратился в Каспийский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что <дата> он приобрел у Магомедова Д. А. за <.> долларов США недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 476 кв.м., находящийся по адресу: г.Каспийск ул. Радищева, <.>. Купленный дом он не стал оформлять на себя, а с ведома и с согласия своей младшей сестры Агакеримовой М., на которую раннее оформил также и свою однокомнатную квартиру в г. Махачкале, формально оформил на нее, и <дата> было получено свидетельство о праве собственности на ее имя. После приобретения дома он вступил в права собственника: забрал к себе документы и ключи от дома, в 2003 году он построил на данном земельном участке торговый павильон, который также оформил на сестру, а затем достроил дом, в который впоследствии заселился и стал проживать. Его сестра Агакеримова М.М. никогда не вступала в права собственника указанного жилого дома и никогда фактически не владела им потому и не приобрела права собственности на него, дом лишь был формально оформлен на ее имя. В период с 2004 по 2006 г.г. у него образовался долг перед его знакомым Гаджимагомедовым М. в сумме <.> тыс. руб. и в виде <.> коробок тушенки на сумму <.> тыс. руб. В качестве залога возврата долга он передал М. документы на свой дом по ул. Радищева <.> и квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала ул. Чайковского, <.> кв. <.>. В 2006 г. Гаджимагомедов М. стал требовать погашения долга и по этому поводу стал беспокоить его брата Агакеримова А.. От Гаджимагомедова М. ему стало известно, что документы от дома он передал А., который намерен формально был переоформить его дом на их зятя Магомедханова С., с целью расплатиться с его долгом из денег, которые должны быть получены путем обналичивания жилищного сертификата, который должен был получить Магомедханов С. Когда деньги по жилищному сертификату Магомедханова С. в сумме <.> руб. были обналичены, то его долг в сумме <.>. руб. перед Гаджимагомедовым М был погашен А. из денег, полученных от Магомедханова С. по жилищному сертификату, а долг в сумме <.> руб. так и остался непогашенньм. С указанного времени он стал должен деньги своему зятю Магомедханову С. После этого ответчики С. и Н. Магомедхановы стали требовать у него возврата им денег в сумме <.> руб., которые были переданы Гаджимагомедову М. в счет погашения его долга. На тот момент указанной суммы у него не было и они договорились, что к ноябрю 2009г. он отдаст им <.> руб. вместо <.> руб. Между тем, в декабре 2008 г., нарушив устный договор, Магомедхановы обратились в Каспийский городской суд с иском о его выселении и не чинении препятствий в пользовании домовладением и торговым павильоном. Заочным решением от 12 февраля 2009г. Каспийский городской суд удовлетворил требования Магомедхановых и он фактически был выселен из спорного дома вместе с семьей летом 2009 г. В ноябре 2009 г. его сестра Агакеримова М., на которую был оформлен его дом, по его просьбе обратилась в Каспийский городской суд с исковым заявлением к Магомедхановым, в котором просила признать договора купли-продажи дома от <дата> и торгового павильона недействительными, как мнимые. Узнав об этом, его близкие родственники братья А., Б. и другие стали оказывать на сестру М. давление, из-за чего она отказалась от своего иска и определением Каспийского городского суда от 28 января 2010г. производство по делу было прекращено. По этой причине, в феврале 2010г. он от своего имени обратился в Каспийский городской суд с аналогичным иском к Магомедхановым о признании недействительными договоров купли-продажи его дома и торгового павильона, а также признании права собственности за ним. Однако определением Каспийского городского суда от 29 марта 2010г. его исковое заявление было возвращено ему в связи с неуплатой госпошлины. В апреле 2011г. он обратился к прокурору РД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Магомедханова С. и других лиц, причастных к хищению его домовладения мошенническим путем. О том, что его право собственника упомянутого жилого дома и торгового павильона нарушено ему стало известно летом 2009 г., когда он хотел вернуть <.>. руб. Магомедхановым согласно договоренности. Тогда С.Магомедханов передумал брать у него деньги и вместо <.>. затребовал <.> рублей. После этого к нему домой пришел судебный пристав выселять его. Именно тогда он узнал, что Магомедхановы нарушили их устный договор, согласно которому до ноября 2009г. он должен был передать им имевшийся перед ними долг в <.> руб. и они должны были переоформить дом. На основании ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку он являлся и является единственным собственником спорного дома, земельного участка и торгового павильона, то только он может распоряжаться этим домом. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик по делу Магомедханов С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее. Он, Магомедханов С.Г. с семьей, являлся участником подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты». Из федерального бюджета была получена субсидия в размере <.> рублей для приобретения жилья на территории Республики Дагестан, рассчитанная с учетом 5 совместно проживающих с ним членов семьи. До получения жилищного сертификата Агакеримов Н. (истец) проживал у него дома, так как скрывался от кредиторов. Агакеримов Н. сам предложил ему купить дом по улице Радищева <.>, города Каспийска, сказал, что будет рад, если он приобретет дом. Данное обстоятельство в суде подтвердили Магомедханова Н., Курбалиева Ф., которая в суде показала (протокол судебного заседания от 20 февраля 2012г. л. 15), «дом по улице Радищева <.> продавался, она лично приводила покупателей, но так как дом был в ужасном состоянии, то все потенциальные покупатели просто разворачивались. Дом не могли продать даже за <.> долларов. Агакеримов Н., зная, что Магомедханов С. должен получить жилищный сертификат на покупку жилья, предложил ему приобрести этот дом». Аналогичные показания в суде дала и Агакеримовой М., которая в суде показала, что деньги были переданы, Агакерим с Н. пошли в мечеть и отдали долг Н. Гаджимагомедову М. В судебном заседании Агакеримов Н. подтвердил, что после того как деньги были переданы, Гаджимагомедов М. его больше не беспокоил. 09 февраля 2007г. он приобрел для проживания вместе с семьей дом № <.> по улице Радищева в городе Каспийске, а деньги, полученные им по жилищному сертификату, пошли на погашение долга Агакеримова Н., данное обстоятельство он не отрицает. Определением Каспийского городского суда от 02 февраля 2010 г. установлено, что решение суда о выселении Агакеримова Н. получено им 02 марта 2009г., исполнительное производство возбуждено 22 апреля 2009г., он предупреждался о выселении 23 апреля 2009г. 21 сентября 2011г. Агакеримов Н. обратился с заявлением в Каспийский городской суд о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, В заявлении, подписанном Агакеримовым Н.М., указано, что дом, расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Радищева, <.> выбыл из его фактического владения в 2007г. Определением Каспийского городского суда от 31 октября 2011г., вступившего в законную силу, установлено, что заявитель Агакеримов Н.М. знал о том, что дом выбыл из его фактического владения и при этом с 2007г. не принимал каких-либо действий в защиту своих нарушенных прав. Неоднократные решения Каспийского городского суда установили, что Агакеримову Н. с 2007г. было обо всем известно, и для того, чтобы подогнать сроки исковой давности, в суде Агакеримов Н. говорит, что о нарушении права ему стало известно якобы летом 2009г., и в очередной раз вводит всех в заблуждение. Но судом данное обстоятельство оставлено без внимания. В решении Каспийского городского суда от 20 февраля 2012г. указано, что договор купли-продажи от 09 февраля 2007г. является мнимой сделкой, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Однако, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дом им был оплачен по жилищному сертификату, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, то есть сделка породила правовые последствия, установленные действующим законодательством для данного вида сделок. Данный дом приобретен исключительно для обеспечения себя и своей семьи жильем. Ремонтные работы в феврале 2007г. были произведены за их собственные средства. Им были погашены долговые обязательства по коммунальным платежам за дом, возникшие еще до приобретения домовладения и по настоящее время он несет бремя содержания данного имущества. Все это свидетельствует о том, что договор купли-продажи жилого дома, земельного участка и торгового павильона имел место 09 февраля 2007г. и является реально исполненным. И он 0 9 февраля 2007г. стремился именно к созданию тех правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи. Таким образом, у суда не было правовых оснований для признания мнимой сделку в силу ст. 170 ГК РФ. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В качестве основания для перерыва срока давности расценивается не любое обращение в суд, а только такое, которое сделано в установленном законом порядке, т.е. в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Принятое к производству гражданское дело, однако, не всегда заканчивается разрешением спора. Закон предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых иск оставляется без рассмотрения. В этих случаях срок исковой давности не прерывается, а его течение продолжается в общем порядке, поскольку спор как таковой не был предметом судебного разбирательства. После устранения указанных недостатков истец может предъявить тот же иск в общем порядке. Судом неправильно применена норма материального права. Исковое заявление Агакеримова Н. подано 01.02.2010 г. и определением Каспийского городского суда от 19.03.2010 г. было оставлено без движения, а 29.03.2010 г. возвращено. Изложенное свидетельствует, что сроки исковой давности Агакеримовым Н. не были прерваны, а продолжали течь в общем порядке с 09 февраля 2007 г., то есть с момента исполнения сделки купли продажи дома по ул. Радищева, <.> г. Каспийска. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следует обратить внимание, что как в протоколе судебного заседания, так в исковом заявлении отсутствуют сведения о заявлении Агакеримовым Н. ходатайства о восстановлении ему срока для подачи иска. При отсутствии такого ходатайства и при наличии ходатайства о применении срока давности суд обязан был применить и отказать в иске по основаниям пропуска срока, что не сделано судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая дело и удовлетворяя иск Агакеримова Н.М. о признании недействительными сделок и правоустанавливающих документов Магомедхановых на дом № <.> по ул. Радищева в г. Каспийске, суд исходил из того, что поскольку истец произвел оплату по договору купли-продажи недостроенного дома с земельным участком в 2002 году, фактическим покупателем по договору купли-продажи жилого дома был Агакеримов Н.М., поэтому за истцом следует признать право собственности на дом и на земельный участок. Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя. Согласно материалам дела договор купли – продажи недостроенного жилого дома, размерами 11,6 х 14,6, расположенного на земельном участке площадью 476 кв.м., <дата> заключен между Магомедовым Д. А. и Агакеримовой М.. На основании указанного договора право Агакеримовой М.М. зарегистрировано <дата> (л.д.12). Постановлением Каспийской городской администрации от <дата> № Агакеримовой М.М. разрешено строительство торгового павильона на принадлежащем ей земельном участке. Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от <дата> Агакеримовой М. передано право собственности на земельный участок по указанному адресу, между ней и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата> заключен договор купли – продажи этого земельного участка. Однако, ни договор купли-продажи от <дата>, ни свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ответчика на объекты недвижимости в установленном законом порядке не были оспорены и недействительными не были признаны. Более того, Агакеримов Н.М. признал данные обстоятельства, ссылаясь на то, что дом был оформлен на его сестру в связи с тем, что он, как военнослужащий, хотел на работе получить жилищный сертификат. Между тем, право собственности на жилой дом, квартиру, приобретенные по договору купли-продажи, возникает только у лица, указанного в договоре в качестве покупателя, и регистрируется за этим лицом. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу п. 2 ст. 218 того же Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В соответствии со ст. 219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как установил суд и видно из материалов дела, в последующем право собственности на указанный дом с земельным участком перешло к Магомедхановым согласно договору купли-продажи от <дата>., в котором они указаны в качестве покупателей. Этот договор зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе г. Каспийска. Магомедхановы получили свидетельства о государственной регистрации права по 1/6 доле жилого дома на каждого (л.д. 14 – 25). С <дата> в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственниками по 1/6 доли названного дома являются истец Магомедханов С.Г., его супруга и дети. Кроме того, супруга является собственником торгового павильона с <дата>. Таким образом, право собственности у Магомедхановых на указанные объекты недвижимости возникло по основаниям, предусмотренным ст. ст. 218, 219 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что сделки купли – продажи спорного домовладения, как между Магомедовым Д.А. и Агакеримовой М.М., так и между Агакеримовой М.М. и Магомедхановым С.Г. заключены в соответствии с нормами действующего законодательства, прошли регистрацию в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Более того, по последней сделке дом передан Магомедхановым, они владеют, пользуются и распоряжаются домом, с их согласия в 2008 году в доме некоторое время проживала семья Курбалиевых, после них временно проживал сам Агакеримов Н.М., которого из дома в последующем по иску Магомедханова С.Г. выселили на основании решения суда. Между тем, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой считается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма применяется в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора Основными элементами сделки являются внутренняя воля субъекта и ее внешнее проявление (волеизъявление), посредством которого субъект сообщает о своих намерениях третьим лицам. Особенностью договора является то, что для его заключения требуется выражение согласованной воли двух или более сторон. Волеизъявление может быть прямым (непосредственным), в том числе в устной или письменной форме, либо косвенным (опосредованным). В последнем случае о внутренней воле субъекта судят по тому, какие действия он совершает. Несоответствие волеизъявления внутренней воле субъекта может служить основанием для признания сделки недействительной (ст. ст. 170, 178, 179 ГК РФ и пр.). В то же время при толковании условий договора суд в первую очередь принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, и только в случае их неясности общая воля сторон договора выявляется посредством анализа предшествовавших договору переговоров, установившейся во взаимоотношениях сторон практики, последующего поведения сторон (ст. 431 ГК РФ). Судить о несоответствии волеизъявления внутренней воле субъектов можно по косвенным признакам: поведению сторон в период до и после совершения сделки (включая переговоры по условиям сделки, совершение реальных действий по ее исполнению), наличию или отсутствию какого-либо экономического смысла (разумных мотивов) в передаче имущества или финансовых средств, наличию притязаний третьих лиц в отношении имущества, являющегося предметом сделки, и проч. В рассматриваемом случае о заключении договора купли – продажи Агакеримов Н.М. знал заранее, никаких препятствий заключению договора он не создавал. Более того, после заключения договора и получения денег, он вместе со своим братом ходил для возврата долга своему кредитору, то есть его поведение свидетельствовало о том, что он не возражал против заключения сделки, хотя он утверждает, что устно он выражал свое несогласие с продажей дома. Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ). В силу абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Из материалов дела усматривается, что сторонами сделки осуществлена государственная регистрация прав по договору купли-продажи дома и перехода права собственности на него. С момента заключения сделки Магомедхановы владеют домом, осуществили в нем ремонт, разрешили жить сначала сестре супруги истца, затем семья истца вселилась в дом и проживает в нем по настоящее время. С учетом изложенного договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Агакеримовой М.М. и Магомедхановыми от 9 февраля 2007 года мнимой сделкой не является. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В этом случае каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Указав, что сделки являются мнимыми, и, признавая право собственности на спорное имущество за Агакеримовым Н.М., суд не учел положений п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд также не принял во внимание, что Агакеримов Н.М. стороной договоров купли-продажи не являлся, между тем, двусторонняя реституция могла быть применена лишь к участникам сделок. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу пункта 1 статьи 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, то есть передать свой титул. Исполнение сторонами этих обязательств материалами дела доказано. В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на продажу и, соответственно, покупку имущества. При таких обстоятельствах выводы суда о мнимости исполненных сторонами сделок купли-продажи противоречат закону (пункт 1 статьи 170 Кодекса). Вывод суда о том, что срок исковой давности прервался и к требованиям истца в данном случае не могут применяться последствия пропуска срока, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, либо оно возвращено истцу срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, данный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Суд не учел, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Из материалов дела следует, что в марте 2010 года Агакеримов Н. обратился в суд с иском к Магомедхановым о признании недействительными договоров купли – продажи земельного участка с жилым домом и торгового павильона. Определение суда от 19 марта иск оставлен без движения, предложив истцу уплатить государственную пошлину в срок до 26 марта 2010 года. Исковое заявление в связи с неисполнением определения от 19 марта 2010 года, то есть в связи с неуплатой государственной пошлины определением суда от 29 марта 2010 года было возвращено. В суд с настоящим иском Агакеримов Н. обратился 12 октября 2011 г., спустя 4 года и девять месяцев с момента исполнения оспариваемой сделки, в связи с чем, с учетом указанных положений закона, он пропустил срок исковой давности, о применении которой заявлено по делу. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Установленные судом фактические обстоятельства спора и материалы дела подтверждающие то, что оспоренные продавцом сделки реально исполнены сторонами в соответствии с требованиями законодательства, и правовых оснований для признания их мнимыми сделками в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным основаниям не имеется, а также учитывая заявление об истечении срока исковой давности, судебная коллегия отменяет решение суда и отказывает в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Каспийского городского суда РД от <дата> отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Агакеримова Н. М. о признании недействительными: договора купли-продажи недостроенного жилого дома от <дата> между Магомедовым Д.А. и Агакеримовой М.М. по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> и передаточного акта указанного жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недостроенный жилой дом от <дата> на имя Агакеримовой М.М. и регистрационной записи указанного права №, свидетельства о праве собственности на этот же жилой дом от <дата> на имя Агакеримовой М.М. и регистрационную запись указанного права за №, постановления Каспийской городской администрации № от <дата> года о передаче Агакеримовой М.М. права собственности на земельный участок по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.>, договора купли продажи указанного земельного участка между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству при городской администрации гор. Каспийска и Агакеримовой М.М. от <дата>, свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> от <дата> на имя Агакеримовой М.М., и регистрационной записи данного права за №, договора купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> от <дата> и передаточного акта к нему между Агакеримовой М.М. и Магомедхановым С. Г., Магомедхановой Н. М., Магомедхановым А. С., Магомедхановым С. С., Магомедхановой З. С., Магомедхановым Р. С., с приведением сторон в первоначальное положение, договора купли-продажи торгового павильона от <дата> между Агакеримовой М. и Магомедхановой Н. М. и передаточного акта данного павильона между указанными лицами с приведением сторон в первоначальное положение, свидетельства о государственной регистрации право собственности на торговый павильон за Магомедхановой Н. М., свидетельств о государственной регистрации права по 1/6 доли в жилом доме по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> на каждого : Магомедханова С. Г., Магомедхановой Н. М., Магомедханова А. С., Магомедханова С. С., Магомедхановой З. С., Магомедханова Р. С., признании за Агакеримовым Н. М. право собственности на жилой дом, земельный участок и торговый павильон по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> и выселении Магомедхановых – С.,Н.,А.,С.,З.,Р. из жилого дома по адресу гор. Каспийск ул. Радищева <.> и обязать их передать документы на домостроение, земельный участок и павильон Агакеримову Н. М. отказать. Председательствующий: И.Д.Августина Судьи: Н.Х.Устаева Х.М.Омаров