Судья <.> Дело № 33-1412/2012 Апелляционное определение г. Махачкала 29 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Зайнудиновой Ш.М. судей – Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К. при секретаре Алимове Р.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача ГБУ РД «КЦГБ» Алиева И.М. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2012 года, которым постановлено: «Исковое заявление Чигирина И.О. к исполняющему обязанности заместителя главного врача по АПС Кизлярской городской поликлиники и Государственному Бюджетному Учреждению «Кизлярская городская больница» о признании несоответствующими действительности сведений содержащихся в ответах исполняющего обязанности заместителя главного врача по АПС Кизлярской городской поликлиники на запросы мирового судьи, удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности сведения от 02.09.2011 и 03.10.2011 года, данные исполняющим обязанности заместителя главного врача по АПС Кизлярской городской поликлиники, мировому судье судебного участка № 33 г. Кизляра, в той части, что Чигирина И.О. на учете в Кизлярской городской поликлинике не состоит и медицинской карты не имеет. В остальной части исковых требований Чигирина И.О. – отказать». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., суд апелляционной инстанции установил: Чигирина И.О. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что при рассмотрении в мировом суде судебного участка № 33 г. Кизляра уголовного дела, где Чигирина И.О. выступала частным обвинителем по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ Кадиевой А.Р., Кадиева Э.Г., Кадиевой Г.М., Сайдумова И.С. и Клинчаевой Е.Г. ею было подано ходатайство от 03.10.2011 года мировому судье судебного участка № 33 г. Кизляра об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с тем, что Чигирина И.О. заболела и обратилась в Кизлярскую городскую поликлинику, где находилась на амбулаторном лечении с 26 сентября 2011 года с диагнозом: <.>. При этом диагнозе ходьба затруднительна, сопровождается болевыми симптомами. В качестве доказательств болезни и обращения в Кизлярскую городскую поликлинику, ею была представлена копия амбулаторной карты болезни с записями врача. 07 октября 2011 года Чигирина И.О. узнала о том, что мировой судья судебного участка № 33 г. Кизляра Республики Дагестан вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 03 октября 2011 года, прекратив уголовное дело в связи с отказом частных обвинителей от обвинения и неявкой Чигириной И.О. на судебное заседание. Из указанного постановления и определения от 03 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 33 г. Кизляра Чигириной И.О. стало известно о том, что суд вынес указанные судебные акты на основании поступившего из городской поликлиники ответа от 03 октября 2011 года исполняющего обязанности заместителя главного врача по АПС Магомедова М.М. на запрос от 03 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 33 г. Кизляра, согласно которому Чигирина И.О., якобы на учёте в городской поликлинике не состоит и на амбулаторном лечении не находилась. От представителя Чигириной И.О. - Чигирина И.О., ознакомившегося с материалами указанного уголовного дела 11.10.2011 года, ей стало известно о том, что аналогичный ответ был получен этим же мировым судьей 02 сентября 2011 года от исполняющего обязанности главного врача по АПС Магомедова М.М., о том, что Чигирина И.О. в городской поликлинике на учёте не состоит и медицинской карты не имеет. Сведения, указанные в ответах исполняющего обязанности главного врача по АПС Магомедова М.М. от 02 сентября 2011 года и 03 октября 2011 года Чигирина И.О. считает несоответствующими действительности, поскольку он не провел должную проверку по запросам мирового судьи и представил сведения не соответствующие действительности. Факт болезни Чигириной И.О., обращения к врачам Кизлярской городской поликлиники, наличия амбулаторной карты болезни и нахождения на учёте в поликлинике подтверждается амбулаторной картой болезни, из которой усматривается, что 26 сентября 2011 года Чигирина И.О. обратилась к травматологу Кизлярской городской поликлиники Ахмедову в связи с <.>, при этом предоставив рентгеновский снимок и заключение врача - рентгенолога Шульга А.С. от 19.08.2011 года, сделанного в городе Железноводске в санатории «Здоровье». Врачом - травматологом Ахмедовым поставлен диагноз: <.> и рекомендовано пройти консультации у терапевта и невролога. 26 сентября 2011 года участковый терапевт Ибрагимова М.С. выписала ей направления на общий и развёрнутый анализ крови, полное исследование крови, ревматоидные пробы и бруцеллез, которое она впоследствии прошла. Невролог не принимал без прохождения анализов и консультации у терапевта, а терапевт не назначала лечение, пока не будут получены результаты анализов. В связи с тем, что с 26 сентября 2011 года Чигириной И.О. не было назначено лечение, пока не пройдет консультации у невролога и терапевта, заболевание обострилось и Чигирина И.О. не могла явиться на судебное заседание по делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ Кадиевой А.Р., Кадиева Э.Г., Кадиевой Г.М., Сайдумова И.С. и Клинчаевой Е.Г. Так как Чигирина И.О. в последнее время постоянно болеет и ей тяжело выстаивать очереди в медрегистратуре за амбулаторной картой она оставила ее у себя. 06 октября 2011 года Чигирина И.О. обратилась к терапевту Ибрагимовой М., которая поставила ей диагноз: артрит и назначила консультацию эндокринолога и онколога. 07 октября 2011 года Чигирина И.О. обратилась к ревматологу Абилиевой, поставившей диагноз: <.> и т.д., назначила УЗИ печени, почек, поджелудочной железы, консультации эндокринолога, невролога, онколога и назначено медикаментозное лечение. Также 07 октября 2011 года Чигирина И.О. была на приёме у врача - хирурга Шамсудинова Г.Ш., который поставил диагноз: <.> и рекмендовал сдать анализы крови. Консультацию онколога Чигирина И.О. не прошла, т.к. он находился в отпуске. 26 сентября 2011 года травматолог Ахмедов назначил Чигириной И.О. пройти консультации у терапевта и невролога, амбулаторная карта ее болезни была у нее на руках, поскольку она должна была предъявить её при прохождении консультации у указанных врачей. С 2002 года Чигирина И.О. находится на учёте у участкового врача Ибрагимовой М.С. Истица полагает, что исполняющий обязанности заместителя главного врача по АПС Магомедов М.М. поспешно дал ответ, надлежащим образом не проверив факт ее обращения в городскую поликлинику. Наличие поставленных врачами диагнозов, результаты сдачи анализов и назначенного лечения свидетельствуют о ее заболевании с 26 сентября 2011 года и невозможности явиться в судебное заседание 03.10.2011 года, так как заболевание прогрессировало, о чём надлежащим образом истица известила суд. Ответы исполняющего обязанности заместителя главного врача по АПС Магомедова М.М. 02.09.2011 года и от 03.10.2011 года были представлены в качестве официальной информации мировому судье судебного участка № 33 г. Кизляра. Несоответствующие действительности сведения, указанные в ответах от 02.09.2011 года и от 03.10.2011 года послужили основанием для совершения определённых действий (принятия решения), постановления о прекращении уголовного дела от 03.10.2011 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 33 г. Кизляра. В случае надлежащего рассмотрения запросов и дачи соответствующих действительности сведений в мировой суд г. Кизляра, мировой судья не вынес бы постановление о прекращении уголовного дела от 03.10.2011 года и определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 03.10.2011 года по уголовному делу, по которому Чигирина И.О. является частным обвинителем, в результате чего ее права и свободы были нарушены. В ходе судебного разбирательства Чигирина И.О. уточнила заявленные ею требования и просила обязать исполняющего обязанности заместителя главного врача по АПС Кизлярской городской поликлиники устранить допущенные нарушения, препятствующие осуществлению ее прав и свобод, дав ответ мировому судье судебного участка № 33 г. Кизляра Григорьянц СВ. о том, что: «Чигирина И.О. на учёте в Кизлярской городской поликлинике состоит, на Чигирину И.О. заведена медицинская карта болезни и Чигирина И.О. обращалась к врачу травматологу Ахмедову в Кизлярскую городскую поликлинику, в связи с болезнью, которым назначена консультация невролога и терапевта, а впоследствии к врачам Кизлярской городской поликлиники терапевту, эндокринологу, кардиологу». Судом принято вышеуказанное решение. На указанное решение главным врачом ГБУ РД «КЦГБ» Алиевым И.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Алиев И.М. указывает, что Магомедову М.М. по приказу главного врача Кизлярской ЦГБ № 200-О от 30 марта 2011 года временно было поручено исполнять обязанности заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической службе. По Уставу Кизлярской ЦГБ заместитель главного врача по АПС не является должностным лицом, он совершает действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях. Правом приема, увольнения работников городской поликлиники он не обладает. Кроме того, Магомедов М.М. не является должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, указанным в п. 3,4 и 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих». По запросу мирового судьи с/у № 33 г. Кизляра Магомедов М.М. провел проверку в регистратуре по амбулаторным картам. Другой учет в городской поликлинике отсутствует. Если бы в запросе было указано у какого конкретно врача (хирурга, травматолога, онколога, терапевта и т.д.) проходила консультацию Чигирина И.О., то Магомедов М.М. запросил бы у этого врача соответствующую информацию, на основании чего и дал бы ответ в суд. В регистратуре городской поликлиники амбулаторной карты Чигириной И.О. в то время не было, карта находилась у заявительницы, чего она и не отрицает в своем заявлении. Допрошенная в качестве свидетеля врач Ибрагимова М.С. показала, что все обращения больного отражаются в амбулаторной карте, иные журналы по регистрации обращений больных в городской поликлинике не ведутся. Состоит ли больной на диспансерном учете или нет, отражается только в амбулаторной карте, амбулаторная карта должна хранится в регистратуре, в руках больного вне медицинского учреждения, городской поликлиники находится не должна. Амбулаторное лечение представляет собой обращение больного к врачу, выставление диагноза, назначение ему лечения. По окончании лечения больному, при необходимости, выдается листок нетрудоспособности. При таких обстоятельствах, представленные сведения Магомедовым М.М. в мировой суд без амбулаторной карты Чигирииой И.О., являются соответствующими, поскольку амбулаторной карты Чигириной И.О. в регистратуре городской поликлиники не имелось. Карта находилась у Чигириной И.О. Более того, представленная информация не нарушила права Чигириной И.О. Уголовное дело частного обвинения прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Решение Кизлярского городского суда принято в нарушение требований п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих». В материалах гражданского дела имеются также возражения Чигириной И.О. на апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об оставлении решения суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Чигириной И.О., пришел к выводу о том, что указанная в ответах заместителя главного врача по АПС Кизлярской городской поликлиники информация, воспрепятствовала осуществлению частным обвинителем Чигириной О.В. ее прав и свобод. Данный вывод суда является правильным. В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из исследованных в суде первой инстанции ответов на запросы мирового судьи судебного участка № 33 г. Кизляра от 02 сентября 2011 года и 03 октября 2011 года усматривается, что исполняющий обязанности заместителя главного врача по АПС Кизлярской городской поликлиники сообщил, что Чигирина И.О. в городской поликлинике на учете не состоит, медицинской карты не имеет, на амбулаторном лечении не находится. Указанная информация послужила основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 33 г. Кизляра постановления о прекращении уголовного дела в отношении <.>, <.>, <.>, <.> и <.> по которому Чигирина И.О. являлась частным обвинителем. Основанием для принятия постановления мирового судьи явилась неявка в судебное заседание без уважительных причин частных обвинителей Чигириной И.О. и Чигирина И.О. Между тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком сведения не соответствуют действительности в той части, что Чигирина И.О. на учете в Кизлярской городской поликлинике не состоит и медицинской карты не имеет. Указанный вывод основан на исследованных в суде амбулаторной карте Чигириной И.О., журналом учета диспансерных больных и свидетельскими показаниями участкового врача Ибрагимовой М.С. В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 ГПК решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела рассматриваются по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». На основании изложенного не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что заместитель главного врача по АПС Кизлярской городской поликлиники не является должностным лицом или муниципальным служащим, в связи с чем Чигирина И.О. не имела права обращаться в суд с вышеуказанными требованиями в порядке ст. 254 ГПК РФ. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление Чигириной И.О. по правилам искового производства, поскольку Государственное Бюджетное Учреждение «Кизлярская городская больница» к числу органов государственной власти и органов местного самоуправления не относится, а заместитель главного врача государственным или муниципальным служащим не является. Также в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин может оспорить информацию, которая явилась основанием для принятия того или иного решения либо совершения того или иного действия. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача ГБУ РД «КЦГБ» Алиева И.М. – без удовлетворения. Председательствующий - ___________ Судьи:-__________ ____________