Судья <.> Дело № 33-1318/2012 Кассационное определение г. Махачкала 01 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Зайнудиновой Ш.М. судей – Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К. при секретаре Алимове Р.М. с участием прокурора Алиевой Ф.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе и.о. руководителя ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан Исмаилова Б.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Омарова М. А. удовлетворить. Признать незаконным приказ руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» №36-к от 21 мая 2009 года об увольнении работника в связи с сокращением должности. Установить тождество должностей «Заместитель руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по организационно-методической работе» и «Заместитель руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по экспертной работе». Восстановить Омарова М. А. в должности заместителя руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по экспертной работе с 21 мая 2009 года. Взыскать с ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» в пользу Омарова М. А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 486847 рублей за вычетом выходного пособия». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителей ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» Дарбишева Г.Г. и Гаджиева З.Ф. (доверенность от 02 мая 2012 года) и заключение прокурора Алиевой Ф.Д., полагавших решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, установила: Омаров М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному Государственному Управлению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан. В обоснование своих требований указал, что приказом руководителя ФГУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан № 07-к от 01 февраля 2005 года Омаров М.А. был назначен на должность заместителя руководителя по организационно-методическим вопросам. С 25 января 2005 года приказом руководителя ФГУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан № 75-к от 29 июня 2006 года был освобожден от занимаемой должности. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2008 года Омаров М.А. был восстановлен в ранее занимаемой должности. Приказом руководителя ФГУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан № 94-к от 26 декабря 2008 года во исполнение судебных решений Омаров М.А. был восстановлен в должности заместителя руководителя ФГУ ГБ МСЭ по Республики Дагестан по организационно-методической работе с 01 июля 2006 года. К работе был допущен с 16 февраля 2009 года после издания приказа № 18-к от 16 февраля 2009 года о выходе работника на работу. Приказом руководителя ФГУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан № 36-к от 21 мая 2009 года Омаров М.А. был освобожден от должности заместителя ФГУ ГЮ МСЭ по Республике Дагестан по организационно-методической работе в связи с сокращением должности. В настоящее время истцом получен ответ из Государственной инспекции по охране труда Российской Федерации о том, что сокращение должности, которую Омаров М.А. занимал, является незаконным. Ответчику было вынесено соответствующее предписание. Это предписание ответчиком исполнено. Было разъяснено, что в соответствии с приказом ФМБА России (Федерального медико-биологического агентства) № 355 от 08 октября 2008 года «Об утверждении примерной структуры ГБ МСЭ по соответствующему субъекту РФ…» в административный аппарат входит должность заместителя руководителя по экспертной работе (врач-специалист по медико-социальной экспертизе). Должностные обязанности заместителя руководителя по организационно-методической работе и должность заместителя руководителя по экспертной работе идентичны. Омарову М.А. формально предлагалась работа медицинского статиста, так как изначально руководитель ФГУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан был уверен, что истец откажется от этой работы. Омаров М.А. является профессором института усовершенствования врачей, доктором наук, членом аттестационной комиссии ФМБА, членом редколлегии журнала медико-социальной экспертизы и реабилитации. Исполнение предписания трудовой инспекции подтверждает, что прежним руководителем ФГУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан было допущено злоупотребление правом - сокращена должность заместителя руководителя по основному виду деятельности учреждения, что не допустимо в силу закона. Судом принято вышеуказанное решение. На решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 мая 2011 года и.о. руководителя ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан Исмаиловым Б.С. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что приказом № 36-к руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» от 21 мая 2009 года Омаров М.А. с согласия руководителя Федерального медико-биологического агентства был освобожден от занимаемой должности по сокращению штата с 23 мая 2009 года с выплатой всех компенсационных пособий. При расторжении трудового договора Омаров М.А. за 2 месяца был письменно под роспись уведомлен о том, что в соответствии п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ будет уволен в связи сокращением должности заместителя руководителя по организационно-методической работе ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан». Омарову М.А. были предложены имеющиеся вакантные должности в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан», однако от предложенных ему должностей Омаров М.С. отказался. Никаких требований и возражений именно по поводу своего увольнения Омаров М.А. до настоящего времени не предъявлял. До сокращения штата Омаров М.А. занимал должность заместителя руководителя по организационно-методической работе ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД». В настоящее время данной должности в ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» не существует. Более того, указанной должности не имелось и в штатном расписании на 2009 год и на 2010 год. На 2011 год ФМБА России было пролонгировано штатное расписание ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан», в котором также не было указанной должности. Таким образом, начиная с 2008 года в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» была предусмотрена только одна должность заместителя руководителя по общим вопросам деятельности учреждения. Аналогично и в штанном расписании на 2012 год, согласованном ФМБА предусмотрена только одна должность заместителя руководителя. Однако в ходе рассмотрения дела Советским районным судом г. Махачкалы без тщательного исследования вышеуказанных нормативно-правовых актов, вынесено незаконное решение об удовлетворении исковых требований Омарова М.А о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Судом первой инстанции никак не обоснован вывод о восстановлении Омарова М.А. в должности, которой в структуре и штатном расписании учреждения нет уже более трех лет. Кроме того, суд вынес решение о тождестве должностей заместителя руководителя по организационно - методической работе с должностью заместителя руководителя по экспертной работе и соответственно восстановлении Омарова М.А. в должности заместителя руководителя по экспертной работе, несмотря на то, что в штатном расписании учреждения должности заместителя руководителя по экспертной работе не существовало никогда. Также судом при вынесении решения не учтено то, что Омаров М.А., после увольнения с ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» до настоящего времени был трудоустроен на другой работе и имел постоянный заработок, в связи с чем, взыскание указанной суммы по решению суда может привести к необоснованной двойной оплате труда. Одновременно судом не принято во внимание то, что Омаров М.А. был принят на должность заместителя руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» в феврале 2011 года (несмотря на отсутствие должности в штатном расписании), а в марте 2011 года по собственному желанию уволился с указанной должности. Помимо указанного Омаровым М.А. пропущены все сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством, а именно ст. 392 ТК РФ, где указанно, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Более того, судом первой инстанции не было учтено, что решением Судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан в апреле 2011 года было отменено предписание Государственной инспекции труда по Республике Дагестан о восстановлении Омарова М.С. в должности в связи с истечением сроков исковой давности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения по следующим основаниям. Суд, удовлетворяя требования истца Омарова М.А. о признании незаконным приказа руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» №36-к от 21 мая 2009 года об увольнении работника в связи с сокращением должности, установил тождество должностей «Заместитель руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по организационно-методической работе» и «Заместитель руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по экспертной работе», также восстановил срок для обращения в суд, мотивируя тем, что ранее Омаров М.А. в срок обратился в суд с требованием о признании приказа от 21 мая 2009 года незаконным. Данный вывод суда является не законным. Из материалов дела усматривается, что Омаров М.А. 16 июня 2009 года обратился в суд с заявлением о том, что до увольнения по сокращению штатов от 21 мая 2009 года ему не был предоставлен ежегодно оплачиваемый отпуск, как указано в предписании Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от № 366 04 мая 2009 года. С требованиями о признании приказа руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» № 36-к от 21 мая 2009 года в связи с сокращением должности, установлении тождества должностей «Заместитель руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по организационно-методической работе» и «Заместитель руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по экспертной работе», восстановлении в должности заместителя руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по экспертной работе с 21 мая 2009 года, взыскании с ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» в заработной платы за время вынужденного прогула в размере 486847 рублей за вычетом выходного пособия, Омаров М.А. в суд не обращался. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 3 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Обращение Омарова М.А. в Государственную инспекцию труда и предписание Государственной инспекции труда по Республике Дагестан от 30 марта 2011 года, согласно которому на ответчика возложена обязанность отменить приказ № 36-к от 23 мая 2009 года, не является обстоятельством, препятствовавшим Омарову М.А. обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе Указанное обстоятельство не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд. Вывод суда о том, что Омаров М.А. пропустил срок обращения в суд по уважительной причине в связи с тем, что обращался с иском 16 мая 2009 года о признании незаконным оспариваемого приказа в части предоставления ежегодно оплачиваемого отпуска не состоятелен, так как с требованиями восстановлении на работе в тот момент не обращался. Из материалов дела усматривается, что до сокращения штатов Омаров М.А. занимал должность заместителя руководителя по организационно – методической работе ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан». В настоящее время указанной должности не существует, т.к. в соответствии с приказом ФМБА России от 08 октября 2008 года в штатное расписание ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» введена должность только заместителя руководителя по общим вопросам деятельности учреждения. Ссылка суда на приказ № 355 от 08 октября 2008 года не состоятельна, т.к. им утверждена примерная структура главных бюро медико-социальных экспертиз по соответствующему субъекту РФ. Данный приказ содержит примерный перечень должностей, которые могут быть включены в штатное расписание субъекта (л.д.11). Суд, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о тождестве должностей между должностью заместителем руководителя по организационно – методической работе, на которой состоял Омаров М.А. до увольнения и должностью заместителем руководителя по экспертной работе, на которую суд первой инстанции восстановил Омарова М.А. Между тем из материалов дела усматривается, что должность заместителя руководителя по экспертной работе в штатном расписании ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» никогда не существовало. Должность заместителя руководителя по организационно – методической работе в соответствии со штатным расписанием, согласованной с начальником планово – финансового управления ФМБА России Н.Н. Михайловой с 2008 года не существует, утверждена только одна должность заместителя руководителя по общим вопросам деятельности учреждения. Аналогичное штатное расписание установлено на 2009, 2010,2011,2012 годы. Поскольку обстоятельства по гражданскому делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Омарова М.А. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 мая 2011 года отменить. По делу принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Омарова М. А.: признать незаконным приказ руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» № 36-к от 21 мая 2009 года об увольнении работника в связи с сокращением должности; установить тождество должностей «Заместитель руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по организационно-методической работе» и «Заместитель руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по экспертной работе»; восстановить Омарова М. А. в должности заместителя руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по экспертной работе с 21 мая 2009 года; взыскать с ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» в пользу Омарова М. А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 486847 рублей за вычетом выходного пособия, отказать. Председательствующий -__________ Судьи -__________ __________