Судья <.> Дело № 33-1460/2012 Апелляционное определение г. Махачкала 22 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Зайнудиновой Ш.М. судей – Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К. при секретаре Алимове Р.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хваджаева М.А. на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05 апреля 2012 года, которым постановлено: «В принятии искового заявления Хваджаева М.А. к судье Советского района г. Махачкалы Джалалову Д.А об установлении правильности в действиях судьи отказать». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., суд апелляционной инстанции установил: Хваджаев М.А. обратился в суд с исковым заявлением об установлении правильности в действиях судьи Джалалова Д.А., выразившихся в преднамеренном рассмотрении гражданского дела без участия прокурора. В обоснование доводов заявления указано, что при рассмотрении гражданского дела по иску Хваджаева М.Х. к меру города Магачкалы Амирову С.Д., директору Махачкалинского рынка Абдулмуслимову Ш.Ш., директору строевой компании «Атрида» Ашурлаеву А. о признании незаконными постановлений исковой материал не был направлен ответчикам, также не направлено извещение прокурору о дне рассмотрения дела. Судом принято вышеуказанное определение. На указанное определение Хваджаевым М.А. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы Хваджаев М.А. указывает свое несогласие с принятым определением. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления Хваджаева М.А., исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как следует из материалов дела, в своем исковом заявлении, по существу Хваджаев М.А. выражает свое несогласие с принятыми по делу судебными актами. Правильным является вывод суда о том, что в случае несогласия с принятым по делу решением, Хваджаев М.А. вправе обжаловать его в вышестоящую инстанцию. Жалоба Хваджаева М.А. не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены определения суда. При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявления Хваджаева М.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Хваджаева М.А. – без удовлетворения. Председательствующий:___________ Судьи: ____________ __________