<.>
Дело №33-735-12 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 марта 2012 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики
Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Загирова Н.В. и Джарулаева А.,
при секретаре Саладихановой С.М.,

рассмотрел 21 марта 2012 года в открытом судебном заседании
дело по жалобе Хваджаева М.Р. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 03 февраля 2012 года, которым постановлено:

«исковое заявление Хваджаева М.А. к Абдурахманову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без движения, предоставив истцу срок до 15.02.2012 года для устранения отмеченных недостатков. В случае неисполнения определения в срок, исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату истцу».

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., суд апелляционной инстанции Верховного суда РД,

УСТАНОВИЛ:

Хваджаев М.Р. обратился в суд с иском к Абдурахманову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 15 тыс. рублей, указывая на то, что Абдурахманов А.В. необъективно рассмотрел его исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В жалобе Хваджаева М.Р. содержится просьба об отмене определения, как необоснованное. В обоснование жалобы указывается, что ссылка суда на неправильную уплату государственной пошлины является необоснованным, поскольку согласно инструкции от 15.05.1996 года № 42 по применению закона РФ «О государственной пошлине» по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции указано, что цена иска при жалобе на решения и действия (бездействия) должностных лиц составляет 15% от минимального размера оплаты труда, но указанная судом сумма в 600 рублей никак не сходится к данному иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Хваджаева М.А. без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 стать 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

Как усматривается из материалов дела, Хваджаев М.А. обратился в суд с иском к Абдурахманову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Заявление представлено Хваджаевым М.А. с 5 приложениями, среди которых отсутствует документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку заявитель, в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пункт 2), то у судьи имелись основания для оставления заявления Хваджаева М.А. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Хваджаева М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи