Дело № 22-1015 Судья ФИО11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 6 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Гимбатова А.Р., судей – Алиева М.Н. Магомедрасулова К.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФК РФ по РД Исмаилова Г. на постановление судьи Хасавюртовского районного суда РД от 22 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Касимовой А.И. в интересах ФИО12., которая просила постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия, установила: постановлением ст. следователя ОРОВД СУ СК при прокурату ре РФ по ЧР от 13 апреля 2004 года возбуждено уголовное дело в отношении 24 участников банд группы, в том числе в отношении ФИО13 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 205, 317, п. «а» ч.3 ст. 126, п.п. «а,б» ч.4 ст. 226, ч.3 ст. 205 УК РФ. ФИО13 задержан 6 апреля 2008 года, 7.04.2008 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 205 УК РФ. 8.04.2008г. в отношении ФИО13 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 31 мая 2008 года ему предъявлено новое обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 205, ст. 317, п. «а» ч.3 ст. 126, п.п. «а,б» ч.4 ст. 226, ч.3 ст. 205 УК РФ. Приговором Верховного суда Чеченской Республики от 13 апреля 2009 года ФИО13 был оправдан по предъявленному обвинению в виду отсутствия в его действиях состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УК РФ с правом на реабилитацию. 28 декабря 2009 года ФИО13 скончался. Адвокат Касимова А.И. в интересах Абдуллаевой ФИО12 матери оправданного ФИО13., обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с ходатайством о возмещении за счет казны РФ имущественного вреда, связанного с выплатой Абдуллаевой ФИО12 сумм за оказание юридической помощи ее сыну ФИО13 в общей сумме 70 000 рублей, в период его незаконного уголовного преследования. Постановлением судьи Хасавюртовского районного суда РД от 22 июня 2012 года ходатайство Касимовой А.И. о возмещении Абдуллаевой ФИО12 вреда, связанного с выплатой ей сумм, выплаченных за оказание юридической помощи ее сыну ФИО13 в общей сумме 70 000 рублей, в период его незаконного уголовного преследования удовлетворено и с МФ РФ за счет средств казны РФ в пользу Абдуллаевой ФИО12 взыскано с учетом уровня инфляции – 97 797. 42 рублей. В кассационной жалобе представителя МФ – УФК РФ по РД Исмаилова Г. ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что согласно ГК РФ адвокатом Касимовой А.И. пропущен срок исковой давности при подаче ходатайства о возмещении имущественного вреда. В жалобе также указывается на то, что оправдательный приговор вынесен Верховным судом ЧР, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 134 УПК РФ ходатайство адвоката Касимовой А.И. должно было быть рассмотрено соответствующим судом ЧР. Неправильно, по мнению автора жалобы, судом применен порядок индексации взыскиваемых сумм, который не основан на законе, а также представленные адвокатом в обоснование уплаченных за оказание юридической помощи сумм документы вызывают сомнение, и из них нельзя точно определить, за участие в чьих именно интересов адвокат получил указанные денежные суммы. Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление судьи законным обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Довод жалобы о том, что согласно ГК РФ адвокатом Касимовой А.И. пропущен срок исковой давности при подаче в суд ходатайства о возмещении имущественного вреда, является несостоятельным, так как вопросы о возмещении имущественного вреда реабилитированным лицам разрешаются не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке главы 18 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 135 УПКРФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. По смыслу ч.2 ст. 134 право на заявление ходатайства о возмещении имущественного вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в случае смерти реабилитированного переходит его близким родственникам, коими являются родители реабилитированного. Как усматривается из представленных материалов мать реабилитированного Абдуллаева ФИО13.- ФИО12 проживает в <адрес> в связи с чем ходатайство адвоката Касимовой А.И. правильно подано в Хасавюртовский городской суд. Также не состоятелен довод жалобы о том, что судом неправильно применен порядок индексации взыскиваемых сумм, который не был основан на законе. Как видно из обжалуемого постановления, суд при расчете индексации денежных сумм, взыскиваемых за счет средств казны РФ в соответствии с ч.4 ст. 135 УПК РФ исходил из индексов потребительских цен по РД, представленными Хасавюртовским межрайонным отделом Территориального органа федеральной службы государственного статистики по РД. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 « О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений ч.1 ст. 133 УПК РФ и ч.4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда. Из имеющихся в представленных материалах квитанций №14 и №56, а также ордеров №12 и №69 от 21 мая 2009 года и 11 ноября 2008 года соответственно усматривается, что адвокатом Касимовой А.И. в ноябре 2008 года принято от Абдуллаевой ФИО12. 60000 рублей за оказание юридической помощи ФИО13 в суде первой инстанции и 10000 рублей в мае 2009 года за написание возражений на кассационное представление на приговор. На указанных ордерах и квитанциях имеются подлинные печати коллегии адвокатов, и необходимые реквизиты заполнены лицами, принявшими денежные средства. Данные, которые бы свидетельствовали бы о фиктивности представленных заявителем документов, в суд первой и кассационной инстанции представителем УФК РФ по РД не представлены. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи Хасавюртовского городского суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 22 июня 2012 года о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Абдуллаевой ФИО12 97797 рублей 42 копеек в счет возмещения сумм, выплаченных ею за оказание ее сыну ФИО13 юридической помощи за период его уголовного преследования в связи с реабилитацией, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя МФ – УФК РФ по РД Исмаилова Г. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: