Судья Нестуров М.Р. Дело № 33-1817/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. судей Магамедовой А.М. и Магомедова Ш.М. при секретаре Гаджиалиеве И.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 04 июля 2012 года апелляционную жалобу Агасиевой У.И. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено: « Исковые требования администрации МО « город Махачкала» удовлетворить. Обязать ФИО1 привести в первоначальное положение квартиру по адресу: гор. Махачкала, п<адрес>, 30 «а», <адрес>, демонтировав пристройку к балкону легкой конструкции. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации г. Махачкала отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя администрации г. Махачкала по доверенности от 05.04.2011 г. №-к Багандова К.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : глава муниципального образования « г. Махачкалы» обратился в суд с иском к Агасиевой У.М. о сносе самовольной пристройки, расположенной по адресу: г. Махачкала, п<адрес>. В обоснование заявленных требований администрация сослалась на то, что Агасиева У.М. самовольно, без правоустанавливающих документов и без специального разрешения начальника городского архстройнадзора в нарушение ст.222 Гражданского кодекса РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса возвела пристройку к своей <адрес>»а» по п<адрес> г. Махачкала. В судебном заседании администрация города уточнила заявленные требования и просила обязать Агасиеву У.И. привести <адрес> по п<адрес>, 30»а» в прежнее состояние. Агасиева У.И. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку к балкону размером 5,85х 0,8 метров общей площадью 4,68 кв.м., расположенную по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем. Суд постановил указанное выше решение. На заседание судебной коллегии Агаева У.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В апелляционной жалобе Агасиева У.И. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и признать право собственности за ней на перепланировку к балкону. Квартира была приобретена ею в мае 2011 года уже с имеющейся перепланировкой к балконному выступу. Из- за отсутствия элементарных условий проживания она вынуждено приспособила комнатные балконы в качестве кухни. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что была произведена перепланировка <адрес> в виде самовольного удлинения балкона легкой конструкции на 80 сантиметров на 2 этаже за пределами конструктивных норм. Эти обстоятельства подтверждаются исследованным судом актом о самовольном строительстве от 12.10.2011 г., техническим паспортом многоквартирного жилого <адрес>-а по п<адрес> г. Махачкалы, согласно сведениям которого пристройки к квартирам конструкцией дома не предусмотрены, материалом о привлечении ответчицы к административной ответственности. Применяя нормы ст.ст. 29, ч.3, ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. Установив обстоятельства о самовольном переустройстве, суд применяя нормы ст. 222 Гражданского кодекса РФ, также обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований. Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Прочие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, примененных в данном деле, и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: