Судья Микиров Е.С, Дело № 33-1953/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. судей Загирова Н.В. и Магамедова Ш.М. при секретаре Чоракаеве Т.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 16 июля 2012 года частную жалобу Ярахмедова Р.Ш. в лице его представителя по доверенности от 08 сентября 2011 года Малачева М.А. на определение Кизлярского районного суда РД от 05 июня 2012 года, которым постановлено: « Исковое заявление ФИО1 о признании учреждения МУП « Горьковский» незаконным и истребовании земельной доли и имущественного пая оставить без движения, предложив заявителю в срок до 20 июня 2012 года устранить отмеченные недостатки». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ярахмедов Р.Ш. обратился в суд с иском к администрации Кизлярского района РД о признании МУП « Горьковский» незаконным и истребовании земельной доли и имущественного пая. Суд постановил указанное выше определение. В частной жалобе Ярахмедов Р.Ш. в лице своего представителя Малачева М.А. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Суд необоснованно не принял во внимание, что в подтверждение обстоятельств, на которые сослался в исковом заявлении Ярахмедов Р.Ш., к исковому заявлению приложены около 20-ти письменных доказательств. Квитанция об уплате государственной пошлины в размере 200 руб. приложена к исковому заявлению. Истец не имеет возможности составить размер имущественного пая, причитающегося ему. Для этого необходим годовой отчет ОАО « совхоз Горьковский» за 2002 и 2011 годы, остаточная стоимость производственных фондов и другие документы, которые вправе истребовать суд. Без составления расчета размера имущественного пая невозможно установить и размер государственной пошлины. Никто из 680 членов акционерного общества, в том числе и он, не знают месторасположения земельной доли. Изучив доводы жалобы, приложенные к ней материалы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы заслуживают внимание. С выводами суда об оставлении искового заявления Ярахмедова Р.Ш. без движения согласиться нельзя. Из искового заявления, приложенных к нему материалов следует, что Ярахмедов Р.Ш. обосновал заявленные им требования и приложил часть доказательств в обоснование своих доводов. В исковом заявлении содержится просьба истца оказать ему содействие в истребовании от МУП « Горьковский» либо от « Агрофирма Терская степь» недостающих документов. Данное ходатайство суд необоснованно не принял во внимание с учетом ч.2 п.8 ст. 131 и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслуживают внимание и доводы истца о том, что для определения размера имущественного пая необходимо истребовать от МУП « Горьковский» либо от « Агрофирма Терская степь» необходимые документы, о чем содержится в исковом заявлении ходатайство истца. Без определения размера имущественного пая не может быть определен размер государственной пошлины, которую необходимо доплатить истцу. Заслуживают внимание также доводы жалобы о том, что местоположение земельного участка подлежит установлению в судебном заседании. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Кизлярского районного суда РД от 05 июня 2012 года отменить и направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд. Председательствующий: Судьи: