Судья Магомедов А.Т. Дело № 33-622/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. судьей Магомедовой А.М. и Магамедова Ш.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 27 февраля 2012 года частную жалобу Сапаровой Э.З. на определение судьи Дербентского районного суда РД от 23 января 2012 года, которым постановлено: « Возвратить Сапаровой Э.З. ее исковое заявление к отделу субсидий при администрации Дербентского райолна о восстановлении на работе». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия о п р е д е л и л а : Сапарова Э.З. обратилась в Дербентский районный суд РД с иском о восстановлении на работе в районном отделе жилищных субсидий при администрации Дербентского района, ссылаясь на то, что приказом руководителя данной организации № от 20.12.2011 г. она необоснованно была уволена с работы по пункту 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Судья постановил указанное выше определение. В частной жалобе Сарарова Э.З. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. Судьей неправильно истолкована норма статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Дербентский районный отдел жилищных субсидий при администрации Дербентского района зарегистрировано как юридическое лицо в с. Падар Дербентского района. Эти обстоятельства усматривается из оттиска печати на приказе об увольнении, где указано « Дербентский район», поэтому спор подсуден Дербентскому районному суду РД. Изучив доводы частной жалобы, приложенные к ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно п. части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Из искового заявления следует, что истцом место нахождения ответчика указано: <адрес>. Иные сведения, как того требует п.8 ч.1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении не содержатся. В исковом заявлении не содержится сведений и о том, что основное место деятельности, постоянное место нахождения ответчика либо место исполнения обязательств по трудовому договору несовпадают с адресом места нахождения ответчика: <адрес>. В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место нахождения юридического лица определяется по месту его государственной регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Аналогичное правило, как указано выше, закреплено в пункте 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания для вывода о том, что спор подсуден Дербентскому городскому суду РД. На основании изложенного, принимая во внимание, что указанные в исковом заявлении истицы сведения носят устранимый характер, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Дербентского районного суда РД от 23 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: