Каякентский районный суд РД

Судья Магомедов А.М.

Дело № 33-298/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 08 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего: Сидоренко М.И.,

судей Гебековой Л.А. и Магомедовой А.М.

при секретаре Чоракаеве Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Черных А. А. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2011 г., которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Каякентского района РД в защиту интересов Рубалкиной Л.Ф., МО «Сельсовет Новокаякентский» и неопределенного круга лиц к Черных А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком Рыбалкиной Л.Ф., обеспечении к её земельному участку (кадастровый номер 05:08:000003:0033), расположенному в <адрес>, ул. П.<адрес>а, об освобождении полностью незаконно занятого ответчиком Черных А.А. земельного участка 0,0826 Га, расположенного по <адрес>, и передаче в муниципальную собственность МО «сельсовет Новокаякентский» удовлетворить в полном объеме.

Обязать Черных А. А. устранить препятствия в пользовании земельным участком Рыбалкиной Л.Ф. и обеспечить проезд к земельному участку Рыбалкиной Л.Ф. (кадастровый номер 05:08:000003:0033), расположенному в <адрес>.

Обязать Черных А.А. за свой счет полностью освободить занятый им земельный участок площадью 0,0826 Га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, и передать данный земельный участок в муниципальную собственность МО «сельсовет Новокаякентский».

В удовлетворении встречных исковых требований Черных А.А. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> РД общей площадью 0,0826 Га полностью отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Сидоренко М.И., объяснения Черных А.А. и его представителя Мустафаева Р.А.(ордер № от 08 февраля 2012 г.), просивших отменить решение Каякентского районного суда РД от 20 декабря 2011 г., объяснения представителя Рыбалкиной Л.Ф. Джабраилова М.А. (доверенность от 29 ноября 2011 г.), просивших оспариваемое решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей решение Каякентского районного суда РД от 20 декабря 2011 г. подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Каякентского района РД обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Рыбалкиной Л.Ф., МО «сельсовет Новокаякентский» и неопределенного круга лиц, к Черных А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем Рыбалкиной Л.Ф., обеспечении к ее земельному участку (кадастровый номер 05:08:000003:0033), расположенному в <адрес>, ул.П. <адрес>а, об освобождении полностью незаконно занятого Черных А.А. земельного участка площадью 0,0826 га, расположенного по <адрес> и передаче в муниципальную собственность МО «сельсовет Новокаякентский». Свои требования прокурор мотивировал тем, что Черных А.А. самовольно занимает земельный участок площадью 0,0826 га, расположенный по указанному адресу.

Постановлением главы Новокаякентской сельской администрации № от 21 декабря 2005 года земельный участок площадью 0,0826 га, расположенный по <адрес>, был переведен в собственность Черных А.А.

По протесту прокурора района данное постановление отменено постановлением главы МС «сельсовет Новокаякентский» от 03.02.2010г. № как незаконное.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22.06.2011 г. решение Каякентского районного суда от 28 марта 2011 года, которым было отменено постановление главы МО «сельсовет Новокаякентский» от 03.02.2010г. № отменено и по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований Черных А А., т.е. указанным определением Верховного суда РД фактически отказано в признании каких-либо прав Черных А.А. на спорный земельный участок, расположенный по <адрес>.

Несмотря на это, Черных А.А. продолжает занимать спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, оградил его железной решеткой и другим строительным материалом, чем сузил проезд к земельному участку Рыбалкиной М.Ф., тем самым создает органам местного самоуправления препятствия в пользовании земельным участком.

Черных А.А. в ходе рассмотрения дела предъявил встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> РД общей площадью 0.0826 га, ссылаясь на то, что спорный земельный участок принадлежал его родителям, участок огорожен от притязаний третьих лиц, на нем посажен сад. В связи с тем, что он нуждался в строительстве дома, постановлением местной администрации ему было дано разрешение на строительство жилого дома. Кроме того, его права на земельный участок возникли в силу приобретательной давности, поскольку более 50 лет они владели земельным участком.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Черных А.А. просит отменить решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2011 г. по мотивам его незаконности и необоснованности., при этом указывает на то, что судом дело рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с истребованием доказательств. Суд не установил значимые по делу обстоятельства, вынес решение при недоказанности установленных судом обстоятельств дела. При рассмотрении указанных исковых требований, суду необходимо было истребовать правоустанавливающие документы Рыбалкиной Л.Ф. на участок, примыкающий к участку Черных А.А. Судом принято в качестве доказательства государственное свидетельство о регистрации права собственности, в то время, как суду заведомо было известно, что земельный участок, на который выдано указанное свидетельство, не имеет никакого отношения к участку Черных А.А. Судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании оригинала решения исполкома Новокаякентского сельского совета от 25 июня 1993 г., которым ему дано разрешение на строительство. Указанные обстоятельства являются имеющими существенное значение для разрешения дела. Обстоятельства сужения проезжей части улицы ничем не подтверждены. Не были приглашены и опрошены работники детского садика «Чебурашка». Судом также не принято во внимание, что исковые требования не подлежали удовлетворению в силу пропуска исковой давности. Суд не истребовал доказательства принадлежности земельного участка Рыбалкиной Л.Ф. Суд не принял мер к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В возражении на кассационную жалобу глава МО « сельсовет

« Новокаякентский» Ш.Агаев просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное. Правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольно занимаемых Черных А.А. не имеется, решение о предоставлении спорного земельного участка не имеется. Эти обстоятельства подтверждены решением Каякентского районного суда от 14.04.2010 г.Родители Черных А. самовольно захватили часть земли, построили деревянный сарай и содержали свиней, что породило жалобы со стороны руководства детсада и родителей детей на антисанитарию. По заявлению Рыбалкиной Л.Ф. распоряжением главы МР « Каякентский район» Абдуразакова Н.М. была создана комиссия из 7 человек и с выездом на место были приведены факты самозахвата Черных А. земельного участка и проезжей части улицы. Решением исполкома Новокаякентского сельского Совета народных депутатов от 25.06.1993 г. Черных А. было разрешено строительство на отцовском участке, который не имеет никакого отношения к спорному участку. Такое решение ему дано на земельном участке по <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

В возражении на кассационную жалобу Рыбылкина Л.Ф. в лице своего представителя Джабраилова М.А. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Изучение материалов дела, не дает оснований согласиться с приведенными в жалобе доводами, так как суд располагал данными, позволяющими сделать обоснованный вывод по делу.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом исследования и оценки со стороны суда.

Доводы жалобы о том, что Черных А. и его представитель по уважительным причинам не явились в судебное заседание 20 декабря 2011 года, суд не имел правовых оснований для рассмотрения дела в их отсутствие, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, определением судьи Каякентского районного суда РД от 12 декабря 2011 г. встречное исковое требование Черных А.А. было принято к производству суда. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству по встречным исковым требованиям от 12 декабря 2011 г. сторонам предложено представить в суд до 20.12.2011 г., истцу в том числе- документы на земельный участок, расположенный по <адрес>, с. <адрес>ю 0,0826 га. ( л.д. 112,125).

О дне рассмотрения дела на 20 декабря 2011 года Черных А. был извещен под роспись. ( л.д.125).

В заявлении, поданным Черных А.А. и поступившем в суд 16.12.2011 г., Черных просит отложить разбирательство дела на январь 2012 г. в связи с тем, что в указанный судом срок подготовиться к рассмотрению дела не представляется возможным, поскольку должностные лица не могут дать ответ на запрос о представлении доказательств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 166,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство подлежало рассмотрению в зале судебного заседания в присутствии Черных А.А., поскольку суд наделен правом выяснения обстоятельств, связанных с данным ходатайством, оказания содействия сторонам в истребовании необходимых доказательств. Однако Черных А. и его представитель в судебное заседание не явились, не объяснив суду причины их неявки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Черных А. самовольно, без правоустанавливающих документов занимает спорный земельный участок.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление Новокаякентской сельской администрации о выделении спорного земельного участка Черных А.А. от 21 декабря 2005 г. отменено постановлением МО « сельсовет Новокаякентский» от 03.02.2010г. по тем основаниям, что Черных А.А. ранее на безвозмездной основе постановлением МО « Каякентский район» от 12.09.2010 г. был выделен земельный участок по <адрес>. Решением Каякентского районного суда от 14.04.2010 года документы по межеванию земельного участка площадью 0.0826 га, на имя Черных А.А. на основании упомянутого постановления администрации от 21 декабря 2005 г. признаны недействительными. Установлено, что Черных А. самовольно пользуется спорным земельным участком. Определением Верховного суда РД от 12.01.2011 г. данное решение суда оставлено без изменения.

Доводы жалобы Черных А. о том, что право на спорный земельный участок у него возникло в силу приобретательной давности, не основаны на законе. По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на самовольно занятый земельный участок право собственности по основаниям приобретательной давности не может быть признано.

Не подтверждаются материалами дела и доводы жалобы Черных А. о том, что его родителям в установленном законом порядке был предоставлен спорный земельный участок. Выводы суда по этим обстоятельствам мотивированы, основаны на материалах дела и на законе.

Суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям нормы ст. 208 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что спорным участком ответчик пользуется самовольно.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд установил факты, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, решение суда содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черных А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: