Дело № 2-2590 /12

Судья Джунайдиев Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Абдуллаева Н.Х., Устаевой Н.Х.

при секретаре Ханмурзаеве И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиева <.> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по РД о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального Казначейства по РД ФИО7 на решение Советского районного суда от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности удовле­творить частично.

Взыскать в пользу Казиева <.> с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации 500000(пятьсот тысяч рублей)

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по РД о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»б», ч.2 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, указав в обоснование исковых требований, что <дата> он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, <дата> Советским районным судом гор. Махачкалы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был помещен в СИЗО-1 гор. Махачкалы.

<дата> ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б», ч.2 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

<дата> приговором Советского районного суда гор. Махачкалы он был оправдан за непричастность к совершению данных преступлений и освобожден из-под стражи в зале суда.

С <дата> по <дата> он незаконно находился под стражей, по обвинению в особо тяжком преступлении, наказание за которое предусмотрено до 12 лет лишения свободы.

Под стражей он находился незаконно 9(девять) месяцев.

На этот период его жена и сын остались без материального обеспечения, так как он являлся единственным кормильцем в семье. Жене приходилось неоднократно передавать в СИЗО-1 г. Махачкалы продукты, так как из-за проблем с желудком требовалось качественное питание.

Кроме того, материальное положение семьи заметно ухудшилось.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причиненного вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федерального Казначейства по РД ФИО7 просит отменить решение Советского районного суда г.Махачкалы от 11.07 2012 года по тем основаниям, что данное решение является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 1070 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии с ч. 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В своем заявлении истец ссылался на то, что в период с <дата> по <дата> он находился под уголовным преследованием и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истца причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено. Никаких доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате уголовного преследования, истцом не представлено и судом не исследовано.

В соответствии с ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

Суду необходимо было выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий. При вынесении решения суд руководствуется п. 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которой, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Считаем, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, что подтверждается судебной практикой по делам аналогичной категории, принятых судами Российской Федерации (в части размера взыскиваемой компенсации).

При определении степени нравственных и физических страданий истца, судом не в полной мере исследованы имеющие значение по делу обстоятельства, что повлияло на принятие объективного решения, в части определения размера компенсации, который в свою очередь, как следует из пункта 8 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, судом не учтен в достаточной мере фактический вред, причиненный истцу в результате уголовного преследования. Вынесенная сумма компенсации морального вреда в размере 500 ООО рублей является необоснованно завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что приговором Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата> ФИО1 был оправдана за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б», ч.2 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, с освобождением из-под стражи в зале суда.

Судом установлено, что под стражей ФИО1 находился в течение 9 месяцев с <дата> по <дата>.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законодательными органами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд определил размер компенсации морального вреда исходя из всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе не указано, какие нарушения норм материального либо процессуального права допущены судом при рассмотрении дела, при оценке доказательств.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Управления Федерального Казначейства по РД ФИО7 судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: