Дело № Судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала <дата> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей ФИО4, ФИО5 при секретаре ФИО6 Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения. по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального Казначейства по РД ФИО7 на решение Советского районного суда от <дата>, которым постановлено: Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000(триста тысяч рублей), и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., всего 320000 (триста двадцать тыс. руб.). Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него по факту убийства прокурора <адрес> ФИО8 по признакам преступлений, предусмотренных ст.205 ч.3,295,317,222 ч.3 и 223ч.3 УК РФ, указав в обоснование исковых требований, что <дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту убийства прокурора <адрес> ФИО8 по признакам преступлений, предусмотренных ст.205 ч.3,295,317,222 ч.3 и 223ч.3 УК РФ. Постановлением первого заместителя прокурора РД от <дата> было возбуждено уголовное дело по факту покушения на убийство министра внутренних дел РД ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных ст.205 ч.3,317,223 ч.3 и 222 ч.3 УК РФ. Постановлением прокурора Республики Дагестан от <дата> все эти уголовные дела соединены в одно производство. <дата> на <адрес> г.Махачкалы у входа на рынок людьми в камуфляжной форме на автомашине ВАЗ- 21014 серебристого цвета в сопровождении милицейского автомобиля марки УАЗ он был похищен и помещен в какое-то заброшенное помещение, предположительно на территории Республики Дагестан, расположенного где-то на брегу моря, так как находясь там, он слышал шум волн и моря. На следующий день его вывезли за пределы Республики Дагестан, а именно, на территорию Республики Чечня и держали в ИВС какого-то РОВД. Похитившие сотрудники милиции говорили, что он находился в <адрес> Республики Чечня. Пока он находился за пределами РД, в отношении него применялось насилие, издевательство (избивали, надевали на голову целлофановый пакет до потери сознания). При этом требовали подпить признательные показания в покушении на убийство министра внутренних дел Дагестана совместно с ФИО12 им неким Онкомагомедовым. Когда он отказался это сделать, его снова избивали. Также его пытали током, подключали так называемый аппарат «телеграф», а именно к пальцам рук соединяли провода и включали в электрические сети. При использовании данного аппарата он несколько раз терял сознание, продолжительное время находился без сознания. Несмотря на издевательства, он отказался что- либо подписывать и не признался в совершении каких-либо преступлений. После этого его вывезли в <адрес> и держали в подвальном помещении пока с него не сошли все следы побоев. Затем его вывезли в <адрес> края и сдали в РОВД под видом того, что якобы он был в розыске и его задержали на территории <адрес>. В Нефтекумске был и Онкомагомедов, который также был задержан там якобы в связи с розыском. После чего их привезли в Кировский РОВД г.Махачкалы, поместили в ИВС, затем предъявили обвинение и поместили в СИЗО г.Махачкалы. Из протокола задержания подозреваемого от 06 03 2007 года усматривается, сто он был якобы задержан в <адрес> <дата> в 22.45 мин. <дата> он был ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от <дата>, из которого ему стало известно, что он обвиняется в том, что в составе организованной преступной группы для совершения посягательства на жизнь министра внутренних дел ФИО10 <дата> примерно в 22 часа 40 минут совершил убийство следователя ФИО11 В тот же день, в 23 часа 10 минут привел в действие два взрывных устройства с целью посягательства на жизнь министра внутренних дел ФИО10, когда его служебная автомашина проезжала к дому ФИО11 Также он обвинялся в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и в незаконном изготовлении взрывчатых устройств. Постановлением Федерального суда <адрес> г. Махачкалы от <дата> в связи с предъявленным обвинением в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Федерального суда <адрес> г. Махачкалы от <дата> срок его содержания под стражей был продлен на 5 месяцев, т.е. до <дата>. Постановлением Федерального суда <адрес> г. Махачкалы от <дата> срок его содержания под стражей был продлен на 7 месяцев, т.е. до <дата>. В последующем, в связи с тем что вина его в совершении инкриминируемых преступлений не установлена, постановлением следователя ГСУ СК при прокуратуре РФ по ЮФО от <дата> уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2, ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления и недоказанностью в совершении инкриминируемых преступлений. В результате незаконного его похищения, незаконное применения в отношении него насилия, издевательств и пыток, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу ему причинены нравственные переживания, нервные потрясения, а также наступили неблагоприятные для него последствии, т.е. ему причинен моральный вред, которое складывается из следующего: - по вине органов предварительного следствия, он незаконно и необоснованно был привлечен и содержался в различных не приспособленных для этого помещениях, где не было никаких элементарных условий, в подвальных помещениях, где была сырость и влажность. Не было санузла, душевой и иных условий. Факт его похищения сотрудника уголовного розыска подтверждается статьями в Интернете, опубликованными в различных СМИ. А именно: в статье «Инквизиция по-дагестански» от <дата>. «Матери», похищенных в Дагестане молодых уверены, что их детей прячут в Чечне от <дата>, в Докладе о нарушении прав человека в РД за 2007,2008 годы председателя ДРОО «Матери Дагестана за права человека» ФИО13 - по вине органов уголовного розыска и предварительного следствия в отношении него незаконно и необоснованно применялись недозволенные меры принуждения, запугивания, избивали, требовали признаться в совершении преступлений, которых он не совершал. Его били, пытали током, он неоднократно терял сознание и оставался в таком состоянии продолжительное время, не оказывая никакой медицинской помощи. И только после того как с его тела прошли все следы побоев и издевательств, его привезли в г. Махачкалу и сдали следственным органам. - незаконными действиями должностных лиц органов внутренних дел и предварительного следствия ему причинен непоправимый и не поддающийся оценке моральный вред, который выразился в том, что в связи с его похищением, избиениями, пытками и унижениями достоинства, заключением под стражу на столь продолжительное время, огромные нравственные переживания выпали на долю его семьи, матери и других близких родственников. Его родственники, в частности его мать, искала правду в различных правозащитных организациях, подключала всех, кто может оказать хоть какую-то помощь, участвовала в митингах и пикетах по поводу его похищения. Все указанное подтверждается тем, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред в форме нравственных переживаний и страданий. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, установленным законом. В соответствии со ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного подозрения и обвинения в совершении столь тяжких преступлений, применения в отношении его пыток, издевательств и насилия, незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которое продолжалось 235 суток, более 9 месяцев он оценивает в размере 1000000 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Управления Федерального Казначейства по РД ФИО7 просит отменить решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по тем основаниям, что данное решение является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В соответствии с положениями статьи 1070 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В соответствии с ч. 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В своем заявлении истец ссылался на то, что он находился под уголовным преследованием, а именно под стражей свыше 9 месяцев. Суд в своем решении также указывает, что им установлено, что ФИО1 находился под следствием и под стражей продолжительное время, более 9 месяцев содержался под стражей. Однако по имеющимся в материалах дела данным следует, что ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ <дата> <дата> срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до 5 месяцев 02 суток, т.е. до <дата> <дата> срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до 7 месяцев 02 суток, т.е. до <дата> <дата> уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено и мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Таким образом, ФИО1 находился под стражей с <дата> по <дата>, т.е. 7 месяцев 02 суток. Из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истца причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено. Никаких доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате уголовного преследования, истцом не представлено и судом не исследовано. В обжалуемом решении суд подтверждает данное обстоятельство и указывает, что в подтверждении своих доводов в причинении физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительного нахождения под следствием и содержания под стражей свыше девяти месяцев и полученных им заболеваний за время содержания под стражей истцом, кроме сведений, изложенных в исковом заявлении медицинские документы или другие доказательства не представлены. Однако, в противоречии установленным данным, суд далее указывает, что анализ исследованных судом доказательств с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных, индивидуальными особенностями истца ФИО1 свидетельствуют о необходимости определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу в результате незаконного уголовного преследования. В соответствии с ч. 1 статьи 195 ГГЖ РФ решение должно быть законным и обоснованным. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. Суду необходимо было выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий. При вынесении решения суд руководствуется п. 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которой, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Считаем, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, что подтверждается судебной практикой по делам аналогичной категории, принятым судами Российской Федерации (в части размера взыскиваемой компенсации). При определении степени нравственных и физических страданий истца, судом не в полной мере исследованы имеющие значение по делу обстоятельства, что повлияло на принятие объективного решения, в части определения размера компенсации, который в свою очередь, как следует из пункта 8 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Таким образом, судом не учтен в достаточной мере фактический вред, причиненный истцу в результате уголовного преследования. Вынесенная сумма Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя ГСУ СК при прокуратуре РФ по ЮФО от <дата> прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2, ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ, т.е в связи с отсутствием состава преступления и недоказанностью в совершении инкриминируемых преступлений. Судом установлено, что под стражей ФИО1 находился в течение более 9 месяцев. На основании указанных данных, суд взыскал в пользу истица в счет компенсации морального вреда 300000 тыс. рублей. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд определил размер компенсации морального вреда исходя из всех заслуживающих внимания обстоятельств. Суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. В апелляционной жалобе не указано, какие нарушения норм материального либо процессуального права допущены судом при рассмотрении дела, при оценке доказательств. Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Управления Федерального Казначейства по РД ФИО7 судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: