Судья Заишникова Л.В.
Дело № 33-1135/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Мустафаевой З.К.,
при секретаре Караханове М.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Котовой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Котовой Т.И. к Акименко Н.И. о вселении её на постоянное место жительства в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес> выделе ей в собственность 1/4 доли в общей совместной собственности - удовлетворить частично.
Вселить Котову Т.И. на постоянное место жительства в <адрес>.
В остальной части иска Котовой Т.И. о выделе ей в собственность 1/4 доли в общей совместной собственности - отказать.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года, мотивированное решение составлено 22 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения Котову Т.И., просившей решение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акименко Н.И. обратилась в суд с иском к Котовой Т.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением в квартире <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит квартира общей площадью 59, 3 кв.м., в том числе жилой - 39,4 кв.м. В указной квартире прописаны и проживают: дочь Смирнова О.В., внук Котов Е.А., ответчица Котова Т.А, которая прописана, но не проживает по указанному адресу с 1999 г.
Котова Т.А. обратилась со встречным иском к Акименко Н.И. о вселении её на постоянное место жительства в квартиру № <адрес> и выделе ей в собственность 1/4 доли в общей совместной собственности, указав, что в квартире <адрес> она проживала с 1990г. и с этого времени там прописана. В 1999 г. из-за скандала с братом Котовым Е.А. фактически её выгнали из дома. Она вынуждена была проживать на съемных квартирах. На сегодняшний день никакого жилья она не имеет, и утверждение Акименко Н.И., что у неё есть постоянное место жительства, является неправдой. Кроме того, данный факт ничем не подтверждается. Согласно договору о передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно) от 16.09.1993г. ответчик Акименко Н.И. приватизировала вышеназванную квартиру. На момент приватизации ей было 16 лет, т.е. она была несовершеннолетняя. Считает, что она является сособственницей приватизированного домовладения, и никто не может лишить её права проживания в доле домовладения, которая ей принадлежит на праве собственности по Закону. На момент приватизации в квартире были прописаны и проживали: Акименко Н.И., Котова Т.А., Котов Е., Смирнова О.В., Смирнова О.. Кроме Смирновой О. - матери Т., которая своевременно не оформила своё право собственности, все остальные на момент приватизации являлись несовершеннолетними, и так же, как и она, имеют право на совместную собственность с бабушкой и являются такими же сособственниками домовладения в равных долях, т.е. 1/4 доли каждому.
Определением суда Ленинского района г. Махачкалы от 17 февраля 2011 г. производство по делу по иску Акименко Н.И. к Котовой Т.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Котова Т.А. просит отменить решение суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований о выделе в собственность Котовой Т.А. ? доли в общей совместной собственности, как незаконное и необоснованное.
Суд не применил Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Суд не учёл того, что от своей доли в пользу бабушки Котова Т.А. не отказывалась и в документах её согласия на приватизацию в пользу Акименко Н.И. нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что согласно договору о передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно) от 27.09.1993г. Исполком Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкала передал Акименко Н.И. в личную собственность (безвозмездно) спорную квартиру, занимаемую ею и членами её семьи на основании ордера от дд.мм.гггг. № , состоящую из 3-х комнат общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой -39,4 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.22).
Из Регистрационного удостоверения, выданного БТИ от дд.мм.гггг. № , следует, что <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Акименко Н.И. (л.д.35).
Согласно лицевому счету квартиросъемщика № от дд.мм.гггг., квартиросъемщиком <адрес> является Акименко Н.И. (л.д.15).
Согласно адресной справке (л.д.14) и данным о прописке в домовой книге (л.д.30-34), в квартире зарегистрированы:
дочь - Смирнова О.В. с 06.11.1990 г.;
внучка - Котова Т.А. с 06.11.1990 г.;
внук - Котов Е. с 06.11.1990 г.;
внучка - Смирнова О. с 06.11.1990 г. (л.д.21).
Судом также установлено, что Котова Т.А. не имеет другого постоянного жилья, как член семьи нанимателя, проживала с 1990 г. в спорной квартире с бабушкой, матерью, братом и сестрой. С 1999 г. она в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Родственники не пускали её в спорную квартиру.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования о вселении Котовой Т.А. в спорную квартиру подлежат удовлетворению, так как она являлась членом семьи нанимателя и права на проживание в спорной квартире не утратила.
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано Котовой Т.А. в части выделения ей ? доли домовладения, является несостоятельным. Собственником спорной квартиры по договору о приватизации жилья является Акименко Н.И. Указанный договор стороной не оспорен.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в части требований Котовой Т.А. о выделении ей 1/4 доли в общей совместной собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Ввиду изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котовой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: