Судья ФИО6.
Дело №33-2238
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. г.Махачкала.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе :
Председательствующего ФИО0
Судей ФИО2, ФИО1
При секретаре ФИО3
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале частную жалобу ФИО4
На определение Каспийского городского суда от Дата обезличенаг., которым постановлено:
Производство по делу по иску ФИО4 к МУП КЭС « Каспэнерго», МУП « Единый расчетный центр» о признании неправомерными действия ответчиков в отношении потребителя, необоснованном начислении задолженности по коммунальным услугам, прекратить.
Предложить ФИО4 обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснение представителя МУП « Каспийские горэлектросети « Каспэнерго « - ФИО5(дов. нал.д. 53), просившего оставить без изменения определение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ФИО4 обратился в суд с жалобой о признании неправомерными действий МУП КЭС « Каспэнерго» по отключению его дома от энергоснабжения, признанию неправомерными действий ответчика по начислению задолженности за несанкционированное подключение к энергоснабжению, обязании МУП ГЕРЦ произвести перерасчет по коммунальным платежам и принимать оплату по приборам электроснабжения.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда, указывая, что к дому подключены две линии электропередач, 1-я подключена к домк, где он проживает, 2-я к производственной территории, где он значится предпринимателем. К этим линиям подключены два счетчика, к жилому дому СО-4446 Номер обезличен и производственной территории ЦЭ-6803в. Как гражданин –потребитель он регулярно оплачивает за электроэнергию, и именно по этой линии электроснабжения у него возник спор. За производственную территорию он оплачивает по показаниям другого прибора учета. другим лицевым счетом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд указал, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РД, как экономический спор, связанный с предпринимательской деятельностью. Однако данный вывод суда не основан на материалах дела.
Из акта Номер обезличен от Дата обезличенаг. МУП КЭС « Каспэнерго» отдел контроля и учета электроэнергии (л.д. 16) « О нарушении бытовым абонентом правил пользования электрической энергией» не усматривается и не следует, что была проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО4, в акте вообще не указано лицо, в отношении которого проведена проверка, указана ....
Из всех последующих документов :
- расчет недоучтенной электроэнергии по акту Номер обезличен л.д. 21), где указан счет Номер обезличен, указана фамилия абонента ФИО4 и указана сумма к оплате 120120.30 руб.
- копии счетов за апрель и июнь 2010г.л.д.17, 19) по лицевому счету Номер обезличен ( где указана сумма платежа за электроэнергию 15759.00 руб.,;
- извещение на абонента ФИО4 (л.д. 18), где указано, что имеется задолженность на Дата обезличенаг. в сумме 16071.88 руб., в том числе за воду, газ, канализацию, мусор и электроэнергию ( 15739.45 руб.)
также не следует, что перечисленные документы относятся к индивидуальному предпринимателю ФИО4
. Так, например в счете за апрель, июнь 2010г, указан лицевой счет Номер обезличен, указано: выдан абоненту ФИО4, прож. по адресу Батырая,48, частный сектор, количество человек -1, вид жилья –частная.
Из представленных ФИО4документов следует, что, что у него имеется абонентская книжка за коммунальные услуги, его лицевой счет Номер обезличен, адрес его место жительства- ул.Батырая, 48. Им представлены квитанции об оплате услуг по счету Номер обезличен.(л.д. 9-15). ФИО4 указывает, что отключение от энергоснабжения произведено именно его дома, где он проживает, по этому дому ему присвоен лицевой счет абонента Номер обезличен, платежи за электроэнергию он производит согласно абонентской книжки. В подтверждение своих возражений ФИО4 представил копии квитанций об оплате за электроэнергии. По лицеовому счету Номер обезличен.
Данных, подтверждающих, что спор носит экономический характер и связан с предпринимательской деятельность ФИО4,. в деле нет.
При изложенных обстоятельствах вывод суда, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РД, не основан на материалах дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение Каспийского городского суда от Дата обезличенаг. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи