Судья ФИО10
Дело № 33-2222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. г.Махачкала.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе :
Председательствующего ФИО0
Судей ФИО2, ФИО1
При секретаре ФИО3
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу директора ООО « УО-9» И.М. ФИО4
На решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от Дата обезличенаг. которым постановлено:
Иск ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Управляющая организация Номер обезличен» г.Махачкалы в пользу ФИО5 причиненный ей ущерб на 45371 руб., 54454 рубля-снижение стоимости имущества в квартире в результате пожара, 10000 руб. –расходы на представителя, 6695 руб.-уплату за проведение экспертизы, 3740 руб.- госпошлина, 300 руб.- за выдачу доверенности, 50 руб.-почтовые расходы, и компенсацию морального вреда в сумме 30000 ( тридцать тысяч) руб., всего 150610 ( сто пятьдесят тысяч шестьсот десять) руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснение директора УО Номер обезличен г.Махачкалы ФИО4, просившего об отмене решения суда, объяснение представителя ФИО5 ФИО6(дов. нал.д. 78), просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ФИО5 обратилась в суд с иском к Управляюшей организации Номер обезличен г.Махачкалы о возмещении убытков в размере 130610 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб., причиненных в результате пожара в квартире, по тем основаниям, что ее квартира расподложена на последнем этаже дома. Из-за неисправности крыши неоднократно происходили протечки, вследствие чего ей и соседям по квартире приходилось по нескольку раз делать ремонт квартиры.
Неоднкратные ( устные и письменные ) обращения к ответчику с просьбой устранить течь крыши не приносили должных результатов и ремонт крыши не производился, что привело к пожару в квартире Дата обезличенаг. Причиной пожара явилось замыкание внутри штепсельной розетки, вследствие попадания в нее протекающей из крыши дома воды.
Свои обязательства по оплате за содержание общего имущества, куда входит и оплата за ремонт и содержание крыши в надлежащем порядке, она исполняет и регулярно оплачивает за жилищные услуги.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, пострадавшей в результате пожара и залива составляет 45371 руб., что подтверждается актом исследования от Дата обезличенаг.
Ущерб в результате снижения стоимости имущества, поврежденных в результате пожара составляет 54454 руб., что подтверждается актом исследовании от Дата обезличенаг.
В удовлетворении претензии о добровольном возмещении ущерба ответчик ответил отказом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе директора ООО « УО-Номер обезличен» ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что не согласны с выводом суда в части установления вины ООО «УО Номер обезличен» в причине возгарания и в части размера ущерба. В ходе судебного заседания ответчик заявлял ходатайство о проведении экспертизы пылесоса, так как имел сомнения о причинах возникновения пожара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу ФИО5, снизив размер компенсации морального вреда с 30000 ( тридцати тысяч) руб. до 10000 (десяти тысяч) руб. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Дата обезличенаг. в квартире истицы ( ..., ..., квартира Номер обезличен) произошел пожар.
Из « Технического заключения Номер обезличен исследования пожара, происшедшего Дата обезличенаг. в квартире жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., « - эксперта ГУ « СЭУ « ИПЛ» по РД от Дата обезличенаг. ФИО8 и согласованного с начальником ГУ «СЭУ ФПС « ИПЛ» по РД ФИО7(л.д.22- 24) следует, что очаг пожара находится в штепсельной розетке, установленной на правой стене входа в помещение зала. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось короткое замыкание внутри штепсельной розетки, вследствие попадания в него протекающей из крыши дома воды. В ходе осмотра установлено, что вся квартира покрыта копотью, следов горения на мебели и других сгораемых конструкциях не обнаружено. В ходе осмотра места пожара установлено, что кроме штепсельной розетки, установленной на стене помещения зала и бытового пылесоса, расположенного под розеткой, горению ничего не подвергалось. Фрагменты сгоревшего пылесоса указывают на то, что в момент пожара он находился в выключенном состоянии. Питающий кабель пылесоса с электрической вилкой уцелел, признаков внутреннего короткого замыкания не обнаружено. На стене помещения зала имеются внутренние потеки в районе сгоревшей штепсельной розетки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вывод суда, что материальный вред истице причинен по вине ООО « УО Номер обезличен», которое не производило ремонт крыши указанного дома, основан на материалах дела. Из материалов дела следует, что истица, а также соседка по площадке ( кв. Номер обезличен, ФИО9) неоднократно обращались в УО Номер обезличен с заявлением по поводу ремонта крыши, так как их квартиры протекают.(л.д. 30,34-36). Надлежащий ремонт ответчиком не был произведен. Причиной пожара явилось короткое замыкание внутри штепсельной розетки, вследствие попадания в него протекающей из крыши дома воды.
Размер причиненного материального вреда подтвержден материалами дела. Доводы ответчика о несогласии с размером причиненного истице материального вреда, не могут быть приняты во внимание, так как доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающие Акт исследования Дагестанской лаборатории судебной экспертизы от Дата обезличенаг. об определении стоимости ремонтно- восстановительных работ на сумму 45371 руб.(л.д.40-51), а также Акт исследования Дагестанской лаборатории судебной экспертизы от Дата обезличенаг. о снижении стоимости имущества ( ущерб»), поврежденных в результате пожара в ценах, действующих на дату производства исследования на сумму 54454 руб. (л.д. 56-58), в суд не были представлены.
Разрешая спор, суд дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда являются правильными.
Заслуживают внимания доводы жалобы УО Номер обезличен в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу ФИО5
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, находит, что размер компенсации морального вреда, взысканный с ООО «Управляющая организация Номер обезличен» г.Махачкалы в пользу ФИО5 подлежит снижению с 30000 ( тридцати тысяч) руб. до 10000 ( десяти тысяч) руб.
Довод кассационной жалобы о необоснованном неудовлетворении судом их ходатайства о проведении экспертизы пылесоса, поскольку у них имелись сомнения о причинах пожара, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела. Из акта Технического заключения следует, что « фрагменты сгоревшего пылесоса указывают на то, что в момент пожара он находился в выключенном состоянии. Питающий кабель пылесоса с электрической вилкой уцелел, признаков внутреннего короткого замыкания не обнаружено. На стене помещения зала имеются внутренние потеки в районе сгоревшей штепсельной розетки «.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от Дата обезличенаг.. изменить.
Снизить размер компенсации морального вреда, взысканный с ООО « Управляющая организация Номер обезличен» г.Махачкалы в пользу ФИО5 с 30000( тридцати тысяч) рублей до 10000 ( десяти тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения
Председательствующий
Судьи