...
Дело № 33- 1408 - Дата обезличена
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД
в составе председательствующего – ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкале Дата обезличенагода дело по кассационной жалобе ФИО7 на решение Даг.Огнинского городского суда от Дата обезличенагода, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4- отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО2, выслушав объяснения ФИО7 просившей решение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО7 в своих интересах и в интересах брата ФИО6 сестер ФИО5, ФИО4 по доверенности обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным в части и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону и установлении факта принятия наследства, мотивируя тем, что жилой дом по адресу ..., ... построили их родители еще в 1956 году при совместной жизни и является их совместной собственностью. От брака их семья имеет троих сестер и двоих братьев. Дата обезличенагода умер их отец ФИО9, после смерти отца все дети фактически приняли его наследственную долю своим участием на похоронах. Их мать ФИО8 оставалась проживать в этом дома и она осуществляла за ней уход. Ответчик с семьей также проживал к моменту смерти отца в родительском доме и продолжал проживать еще два года, затем выехал в Ленинградскую область. За оформлением своих наследственных прав по закону на долю отца они в нотариальную контору не обратились, так как, посоветовавшись с матерью и с ее согласия решили, что она оставит завещание на двух братьев поровну на жилой дом. Дата обезличенагода умерла их мать ФИО8 После ее смерти все также фактически приняли наследство, принадлежавшее их родителям. Однако, их мать при жизни втайне от остальных детей Дата обезличенагода оставила нотариально удостоверенное завещание на все имущество на младшего брата на ответчика ФИО11. Об этом им стало известно через три дня после смерти матери. Таким образом, младший брат ФИО16 и мать нарушили договоренность, оставив завещание на жилой дом только на одного брата, лишив тем самым их наследственной доли после смерти отца.
Завещание матери на младшего брата на 1\3 часть жилого дома они считают недействительным, так как от 1\2 доли жилого дома, принадлежавшего отцу и оставшегося после его смерти все наследники первой очереди по закону унаследовали по 1\12 доли. Доля младшего брата ФИО14 с учетом доли матери, завещанной ему составила 2\3 от всего дома.
После смерти отца мать всем детям раздала отцовские деньги по 5 тыс. или 5 мил. рублей, старшему брату ФИО13 отдала два ковра ручной работы, сестрам также отдала по одному ковру, и ей чайный сервиз на 12 персон, т.е. они фактически приняли наследство после смерти отца. Оспариваемая ими наследственная доля от отца составляет 1\3 или 4\12 доли, от которой они отказываются в пользу брата ФИО15.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО12 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное без учета юридически значимых обстоятельств по делу. Они от своей отцовской доли по закону в пользу матери не отказывались, фактически приняли наследство после смерти отца, получив денежные сбережения и часть имущества: ковры и хрусталь. Суд не проверил полномочия их матери распорядиться целым домостроением в пользу только одного ответчика.
В возражении на кассационную жалобу представитель ответчика ФИО10 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 546 ГК РССР, действовавшей на момент открытия наследства и ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела усматривается, что после смерти отца ФИО9 в 1997году ответчик ФИО11 со своей семьей и мать ФИО8 продолжая проживать в доме по ... в ....Огни фактически вступили в наследство. Истцы со своими семьями на момент открытия наследства проживали отдельно от родителей в России и в установленный законом шестимесячный срок наследство не приняли.
Доводы ФИО7 А. о том, что она и ее сестры ФИО5, ФИО4, а также брат ФИО6 фактически приняли наследство, получив после смерти отца ковры и предметы хрусталя, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку какие-либо доказательства в обоснование своих доводов суду не представили.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6 вступив в наследство, Дата обезличенагода получила свидетельство о праве на наследство на дом по ... в ....Огни. и зарегистрировала свое право в БТИ ...
Согласно нотариально удостоверенному завещанию от Дата обезличенагода ФИО8 завещала все свое имущество сыну ФИО11.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Основания, предусмотренные ст.1131 ГК РФ для признания завещания недействительным судом не установлены.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцами исковых требований.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах и являются правильными.
Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Даг.Огнинского городского суда от Дата обезличенагода оставить без изменения. кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи