...
Дело № 33- 1627 -2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД
в составе председательствующего ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкале Дата обезличенагода дело по кассационной жалобе представителя ... завода запоминающих устройств ФИО4 ( по доверенности) на решение ... суда от Дата обезличенагода, которым постановлено:
« В удовлетворении иска ... завода запоминающих устройств сел.... к ФИО5, филиалу ООО «...» и третьему лицу на стороне ответчиков ... о признании торгов по продаже здания конторы ... завода запоминающих устройств недействительными- отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО2, выслушав объяснения представителя ... завода запоминающих устройств ... ФИО7( ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.), просившего решение суда отменить, представителя ответчика ФИО5 ФИО6( по доверенности), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
... завод запоминающих устройств ( ...) обратился в суд с иском к ФИО5, филиалу Общества с ограниченной ответственностью «...», а также к третьему лицу на стороне ответчиков ... о признании торгов по продаже здания конторы Агвалинского завода запоминающих устройств недействительными.
В обоснование иска указал, что здание конторы АЗЗУ Цумадинским РО СП УФССП по РД было арестовано на основании исполнительного листа Номер обезличен в счет погашения задолженности по зарплате в сумме 36393 руб. ФИО9, а филиал ООО ...» организовал и провел торги этого здания. На основании проведенных торгов в соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличенагода вышеуказанное здание конторы АЗЗУ филиалом ООО «...» передано в собственность Покупателя, каковым является ФИО5, уроженец и житель ... района РД. Публичные торги по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества- здания конторы АЗЗУ, а также протокол заседания комиссии об определении победителя по продаже этого имущества от Дата обезличенагода являются незаконными и потому должны быть признаны недействительными по тем основаниям, что определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличенагода было утверждено мировое соглашение между ФИО9 и АЗЗУ в лице его директора ФИО10, согласно которому АЗЗУ обязуется выплатить ФИО9 заработную плату в сумме 36393 руб. от Дата обезличенагода. На основании этого определения АЗЗУ выплатило указанную сумму лично ФИО9- 15 тыс., а 20 тыс. рублей через судебного пристава ФИО8
Несмотря на это судебный пристав –исполнитель ... ФИО8 от Дата обезличенагода вынес акт о наложении ареста на здание конторы АЗЗУ. Передавая данный акт о наложении ареста на здание конторы ФИО8 Б. сказал, что это формально и никаких последствий это не будет иметь. Однако в последующем на основании проведенных в соответствии с этим актом публичных торгов указанное здание конторы было продано ФИО5 Акт описи и ареста имущества составлены с нарушением закона ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием вымышленных понятых, которые не принимали участие при составлении акта и один из которых является двоюродным братом ФИО11ена здания конторы завода, состоящего из 7 комнат указана в 21 тыс. рублей, хотя в соответствии с заключением строительной экспертизы остаточная стоимость указанного здания составляет 520 тыс. рублей. Вся процедура продажи здания конторы АЗЗУ проходила в строжайшем секрете. Объявление об аресте и продаже его на аукционе не было опубликовано в районной газете «...». Об этом не знал ни директор АЗЗУ, ни его главный бухгалтер, ни другие работники. Таким образом, судебный пристав исполнитель ФИО8 Б. и филиал ООО «...» продали здание ФИО5 за 21 тыс. рублей без публичных торгов на аукционе.
Через три года, в 2008году, когда тяжело заболел директор завода ФИО12 и прошел срок исковой давности ФИО13. заявил о том, что здание конторы завода принадлежит ему.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца ФИО4 просит решение суда отменить по тем основаниям, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не основан на фактических обстоятельствах дела и является ошибочным.
Суд не учел, что АЗЗУ не было уведомлено о проведении торгов и в материалах дела нет какого –либо документа свидетельствующего об извещении АЗЗУ. Покупатель ФИО5 Ш. заявил о своих правах на здание конторы только в 2008году. В связи с этим были заявлены в суд требования о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО14.. ООО «...» разместил информацию о проводимых торгах в газете «Махачкалинские известия», которая не выписывается и не издается в ..., также ими не была озвучена эта информация на телевидении по местному каналу, информация не была доступна потенциальным покупателям здания «АЗЗУ».
В возражении на кассационную жалобу судебный пристав- исполнитель ФИО8 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка(п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. да
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование представителя ... завода запоминающих устройств о признании недействительными торгов по продаже здания конторы завода не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного ч.2 ст. 181 ГПК РФ и ответчиками до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности.
При этом суд исходил из объяснений судебного пристава исполнителя ФИО8 о направлении директору АЗЗУ ФИО10 постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и вручении акта описи и ареста имущества от Дата обезличенагода на основании которого ФИО15. принял здание конторы завода под ответственное хранение, а также сообщении факсимальным письмом дирекции завода о проведении торгов по продаже здания конторы от Дата обезличенагода, направленным согласно отчета в офис конторы АЗЗУ в ..., по ....
Однако, вывод суда о том, что о проведении торгов и об обстоятельствах, приведенных истцом в качестве оснований недействительности торгов, он должен был узнать именно с указанного времени, не основан на исследованных судом доказательствах и является преждевременным. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что АЗЗУ было уведомлено о предстоящих торгах или о завершении торгов. Не свидетельствует об этом также отчет об отправлении факса л.д.250).
Из объяснений представителя АЗЗУ ФИО4 в суде следует, что права на здание конторы завода были заявлены покупателем ФИО16 только в 2008году, после чего им стало известно о продаже с торгов здания конторы. Вся процедура организации торгов здания конторы АЗЗУ проходила в строжайшем секрете без истребования правоустанавливающих документов на здание.
Однако суд не проверил и не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам.
В связи с чем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о неверном исчислении судом момента начала течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к установлению всех обстоятельств по делу и в соответствии с установленным и требованием закона разрешить данный спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение ... суда от Дата обезличенагода отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи