...
Дело № 33-2388
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:
Председательствующего ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании в ... Дата обезличена года дело по частной жалобе ФИО4 на определение ... суда ... от Дата обезличена года, которым определено:
«Отказать ФИО4 в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.»
Заслушав доклад судьи ВС РД ФИО2, объяснения ФИО4, просившего об отмене определения суда, судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении искового требования ФИО4 к ОАО ... в лице Дагестанского отделения Номер обезличен о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным было отказано.
ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной, пропущенного по его утверждению по уважительной причине.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания л.д. 42-44), ФИО4 Дата обезличена года участвовал в судебном разбирательстве дела. В этот же день по указанному делу судьей было вынесено решение, которое вступило в законную силу Дата обезличена года. ФИО4 копию данного решения получил Дата обезличена года, однако с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы он обратился 13 июля.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебной коллегией установлено, что ФИО4 не было представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи им кассационной жалобы в установленный срок.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами, доказательства, опровергающие эти доводы, изложены в мотивировочной части определения.
При изложенных обстоятельствах, суд находит частную жалобу ФИО4 необоснованной и подлежащей отклонению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: