...
№ 33-2527- 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД
в составе председательствующего - ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкале Дата обезличена года дело по частной жалобе ФИО3 на определение Советского районного суда ... от Дата обезличенагода, которым постановлено:
« Гражданское дело по иску ФИО5 к СПК «...» Бабаюртовского района РД, Арбитражному управляющему ФИО4 о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего «...» Бабаюртовского района незаконными, признании открытого аукциона от Дата обезличенагода по продаже имущественного комплекса СПК «...», решения о признании победителя торгов и договора купли-продажи имущественного комплекса СПК «...» недействительными и компенсации морального вреда направить по подсудности в Федеральный суд Бабаюртовского района».
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО2, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО5 обратился в суд с иском к СПК «...» Бабаюртовского района РД, Арбитражному управляющему ФИО4 о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего «...» Бабаюртовского района незаконным. В подготовительном заседании истец ФИО5 дополнил исковые требования, просил признать открытый аукцион от Дата обезличенагода по продаже имущественного комплекса СПК «...», решение о признании победителя торгов и договора купли-продажи имущественного комплекса СПК «...» Бабаюртовского района РД ФИО6 недействительным.
В судебном заседании представитель Арбитражного управляющего СПК «... « Бабаюртовского района РД ФИО4 ФИО7 заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Федеральный суд Бабаюртовского района РД на территории обслуживания которого находится спорный имущественный комплекс СПК «...».
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца ФИО5 ФИО3 просит определение суда отменить как постановленное с нарушением требований ст. 30 ГПК РФ и нарушающее интересы его доверителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как видно из материалов дела, спорный имущественный комплекс СПК «...» находится на территории Бабаюртовского района.
Заявленные ФИО5 дополнительные исковые требования о признании незаконным аукциона по продаже имущественного комплекса СПК «...» Бабаюртовского района и договора купли-продажи этого имущества от Дата обезличенагода оспаривают права собственности на здания и сооружения СПК «...» Бабаюртовского района.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о подсудности данного спора Бабаюртовскому федеральному суду.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 674 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Советского районного суда ... от Дата обезличенагода оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи