...
Дело № 33-1803-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД
в составе председательствующего – ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкале Дата обезличенагода года дело по кассационной жалобе представителя МВД РД ФИО4 на решение ... суда ... от Дата обезличенагода, которым постановлено:
« Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с МВД РД в пользу ФИО6 удовлетворить.
Признать незаконными действия МВД РД выразившиеся в отказе в выдаче ФИО6 удостоверения «Ветеран боевых действий».
Обязать МВД РД включить ФИО6 в приказ по утверждению списков лиц, выполнявших задачи в зоне вооруженного конфликта с 25 января по Дата обезличенагода и выдать ему удостоверение «Ветеран боевых действий».
Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав объяснения представителя МВД РД ФИО4 (по доверенности), просившей решение суда отменить, ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО6 обратился в суд с иском о признании отказа МВД по РД в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным и обязании МВД по РД выдать ему удостоверение ветерана боевых действий, ссылаясь на то, что в период с 25 января по Дата обезличенагода он был командирован в распоряжение ГОУ ..., выполнял задачи в зоне вооруженного конфликта, нес службу на административной границе с ЧР, однако МВД по РД отказывается признать данный факт как факт выполнения задач в зоне вооруженного конфликта и под всякими предлогами отказывается выдать удостоверение ветерана боевых действий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель МВД по РД ФИО8. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. ФИО6 не представил суду достаточно доказательств, свидетельствующих о фактическом участии в зоне боевых действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования ФИО6 суд сослался на то, что согласно приказов начальника Избербашского ГОВД и справки начальника ГОУ МВД России в ... истец действительно находился в служебной командировке в составе ОВД по ... в зоне вооруженного конфликта в ... с Дата обезличенагода по 09. 02. 1996года.
незаконным и обяании джимагомедов М. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда указывая, что приказом Министва Внутренних дел РД от Дата обезличена года Номер обезличен л\с был назначен на должность старшего инспектора дорожно- патрульной слуюбы отделения ГИБДД Унцукульского РОВД с Дата обезличена года. На указанной должности проработал до 12.12. 2007 года. Заработная плата за указанный период ему не выплачивалась в связи с отсутствием средств у ... на содержание штатной единицы инспектора ДПС. С Дата обезличена года на работу не выходил в связи с невыплатой заработной платы и в сентябре 2008 года был вынужден уволиться по собственному желанию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель МВД РД ФИО9. просит решение суда в части взыскания морального вреда отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее нормам материального права.
В возражении на кассационную жалобу ФИО5 просит решение суда оставить без изменения. жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец ФИО6. работал в должности старшего инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД ... с Дата обезличена года согласно приказа Министра Внутренних дел РД от Дата обезличенаг.
Приказом Министра Внутренних дел РД от Дата обезличенагода Номер обезличен ФИО6. уволен с занимаемой должности с Дата обезличена года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса РФ суд обоснованно удовлетворил иск ФИО6. о взыскании заработной платы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного спора.
Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 учитывая, ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( например при задержке выплаты заработной платы).
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправомерном удовлетворении иска ФИО6. о компенсации морального вреда являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
... суда ... от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи