...
Дело № 33- 1773 - 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД
в составе председательствующего – ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкале Дата обезличенагода дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Дербентского городского суда от Дата обезличенагода, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований ФИО3 о вселении ее вместе с несовершеннолетними детьми в жилое помещение –жилой дом, расположенный по адресу: ...-отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО2, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 1 магал, квартал 113, ..., мотивируя тем, что до марта 2007года она проживала вместе со своими детьми и доме покойного мужа ФИО5, где их семья занимала две комнаты. После смерти мужа ответчик ФИО4 П. вынудил ее вместе с детьми уйти из дома, и она стала снимать жилье с ежемесячной оплатой 3500 рублей. В связи со смертью мужа ей назначили пенсию по случаю потери кормильца, однако этих средств не хватает на пропитание двоих несовершеннолетних детей: ФИО3 Фариды и ФИО3 Исмаила и оплату съемного жилья. Спорное домовладение ответчика ФИО4 является двухэтажным зданием, состоящим из множества комнат, где она с детьми и покойным мужем занимали две комнаты на первом этаже, и потому просит вселить ее с детьми в указанное жилое помещение и не чинить им препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно истолкованы нормы материального права.
Суд не учел, что за ней и ее детьми сохранено право проживания в спорном доме, принадлежащем ответчику.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорное домовладение, расположенное по адресу ..., 1 магал, квартал 113, ..., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6, что подтверждается договором купли- продажи домостроения от Дата обезличенагода и свидетельством о госрегистрации права от Дата обезличенагода.
Судом установлено, что истица ФИО7. не являлась членом семьи ответчика, проживала в спорном доме с мужем ФИО5 и двумя детьми. После смерти мужа Дата обезличенагода ушла вместе детьми из дома и в настоящее время не проживает по указанному адресу.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал ФИО7 в удовлетворении иска о вселении в спорное домостроение. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах и являются правильными.
Доводы кассационной жалобы ФИО7. опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Дербентского городского суда от Дата обезличенагода оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи