Судья Абакаров И.С.
дело № 33-3619/138/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
Республики Дагестан
в составе председательствующего: Сидоренко М.И.
судей Гаджиевой Ш.В. и Гаджиева Б.Г.
при секретаре Гаджиеве Х.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Дагестан отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного суда <адрес> ФИО7, выслушав объяснения ФИО2 просившей решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки РД об обязанни ответчика передать ей <адрес> жил. массиве «Западный» г. ФИО1 свободную от проживания других лиц, назначить экспертизу на предмет определения стоимости капитального ремонта указанной квартиры, взыскании с ответчика в ее пользу расходы на капитальный ремонт в размере 166941 руб., обязав ответчика погасить накопившуюся задолженность по коммунальным услугам.
Иск мотивирован тем, что по договору социального найма №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ей как сироте была передана квартира № 50 дома № 1 жилого массива «Западный» г. ФИО1 в бессрочное пользование с общей площадью 31,6 кв. метров. В указанную квартиру она не может вселиться, поскольку квартира оказалась не свободной и в ней проживает другая семья. Кроме того, выделенная ей квартира нуждается в капитальном ремонте, для производства ремонта требуется сумма в размере 166941 рублей. В квартире нет горячей воды, отключена холодная вода, имеется задолженность по коммунальным услугам.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции как вынесенное с нарушениями норм материального права по следующим обстоятельствам:
Суд в решении необоснованно указал, что она нашла спорную квартиру и якобы приводила продавца квартиры в Министерство образования. В действительности квартиру находила она сама, исходя из той суммы, которую ей обозначили в Министерстве образования и науки РД - 450000 рублей.
Она подписала акт о приеме квартиры не осмотрев квартиру, боясь, что Министерство образования ей больше вообще ничего не представить. После подписания акта в течение 3-х месяцев не могла попасть в квартиру, поскольку в ней проживали другие лица.
По смете составленной в марте 2009 г. директором ООО «Буйнакскпроект» ФИО4 на ремонт квартиры необходимо 166941 рублей. Работник БТИ г. ФИО1 также может подтвердить в суде, что квартира была в непригодном состоянии для проживания.
Она прописана в квартире ДД.ММ.ГГГГ хотя в ней по настоящее время не проживает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи №-С от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки РД в лице Министра ФИО5 именуемый в дальнейшем «Покупатель» принял у ФИО6 именуемый в дальнейшем «Продавец» жилое помещение - квартиру, общей полезной площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: г. ФИО1, жил. массив «Западный», <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находилась в собственности Министерства образования и науки РД.
На основании решения Республиканской комиссии по изучению состояния положения дел по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жильем и иными гарантиями для создания нормальных условий жизни о предоставления жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство образования и науки <адрес> и ФИО2 заключили договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за №-Н о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения общей площадью 31.6 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м., расположенную по адресу: г. ФИО1, жил. массив «Западный», <адрес>.
Судом установлено, что в 2008 году пригодное для проживания жилое помещение Министерством образования и науки было приобретено для передачи в бессрочное владение и пользование истице и эта квартира передана ей.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы относительно того, что суд не учел, что в течение двух лет после приобретения квартиры не могла вселиться в нее в связи с тем, что в ней проживали другие лица. В настоящее время не может в ней проживать, поскольку квартира находится в запущенном состоянии, нуждается в капитальном ремонте, согласно расчету стоимость ремонта составляет 166941 рублей, в данном случае не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
ФИО2 с 2008 года не информировала ответчика по вопросу несогласия с приобретенной для нее квартирой, в суд с иском о выселении других лиц и о вселении не обращалась.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истицы.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи