Судья <.> Дело №33-1595/2012 Апелляционное определение г. Махачкала 24 сентября 2012 года Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего: Зайнудиновой Ш.М. судей: Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К. при секретаре Алимове Р.М. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ТСЖ «Порядок-2» на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено: «Заменить ответчика ООО «Управляющая организация №12» правоприемником - ТСЖ «Порядок-2» по гражданскому делу по иску Юнусовой П.А. к ООО «Управляющая организация № 12» о возмещении ущерба, причиненного систематическим заливом квартиры». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., суд апелляционной инстанции установил: Юнусова П. А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация № 12» о возмещении ущерба, причиненного систематическим заливом квартиры. Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 17 мая 2011 года постановлено: «Юнусовой П. А. в иске к ООО «Управляющая организация № 12» о взыскании 123477,5 рублей отказать». Кассационным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2011 года постановлено: «Решение Советского районного суда г.Махачклы от 17 мая 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение. Взыскать с ООО «Управляющая организация № 12» в пользу Юнусовой П. А. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, 56477,5 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей». Судом постановлено указанное выше определение. На определение подана частная жалоба председателя ТСЖ «Порядок-2», в которой содержится просьба об отмене указанного определения. В обоснование указывается, что ТСЖ «Порядок–2» не является правоприемником «Управляющей организации №12», а является самостоятельной организацией и никакого отношения к вышеуказанной организации не имеет. О рассмотрении заявления о замене ответчика представителю ТСЖ «Порядок-2» ничего не известно, с определением суда не ознакомлено, исполнительный лист в адрес ТСЖ не поступал. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 10 августа 2012 года председателю ТСЖ «Порядок-2» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда от 09 апреля 2012 года о замене ответчика «Управляющая организации №12» на право приемника ТСЖ «Порядок – 2». При этом указанные материалы не содержат определения Советского районного суда г.Махачкалы от 09 апреля 2012 года о замене ответчика ООО «Управляющая организация-2» на правоприемника ТСЖ «Порядок-2» (к делу приложена лишь копия определения). Таким образом, частная жалоба председателя ТСЖ «Порядок-2» Магомедова А.Б. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 09 апреля 2012 года о замене ответчика не может быть рассмотрена, ввиду отсутствия в поступивших в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан материалах дела обжалуемого определения. На основании изложенного, руководствуясь 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Гражданское дело по иску Юнусовой П.А. к ООО «Управляющая организация-2» и частную жалобу председателя ТСЖ «Порядок-2» Магомедова А.Б. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 09 апреля 2012 года возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы без апелляционного рассмотрения. Председательствующий- _________________ Судьи-____________________ _________________.