Судья <.> Дело № 33-2449-2012 Апелляционное определение г. Махачкала 05 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Зайнудиновой Ш.М. судей: Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К. при секретаре судебного заседания – Алимове Р.М. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Магомедаминовой Х.М. на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Магомедаминовой Х. М. к Магомедову Ш. М. о взыскании с последнего в ее пользу денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, полученные последним в займы, отказать». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаевой З.К., выслушав объяснения Магомедова Ш.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Магомедаминова Х.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Магомедову Ш.М. о взыскании с последнего в ее пользу денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В обоснование иска Магомедаминова Х.М. указала, что она вышла замуж за ответчика Магомедова Ш.М. в марте 2003 года. Брак их не был зарегистрирован в установленном порядке. При совместном браке родилась дочь Магомедова М.Ш., 03 марта 2004 года рождения. В январе 2012 года она развелась с мужем. Причиной послужило то обстоятельство, что бывший муж и его родственники обманули ее, отказавшись вернуть ее личные деньги, которые она с мужем, по устной договоренности с последним, израсходовали на устройство свадьбы сына Магомедова Ш. от первого брака. Для организации свадьбы им необходимы были деньги. Чтобы не пришлось занимать деньги у чужих людей они договорились таким образом, что Магомедэминова Х.М. передает мужу в долг свои сбережения в сумме 450 000 рублей, которые у нее были, а он вернет их ей после свадьбы своего сына. У нее были свои личные сбережения, также у нее на хранении находились сбережения ее отца в сумме 97 000 рублей и деньги ее дочери от первого брака в сумме 150 тысяч рублей, которые та копила для своих нужд. При этом расписку о получении денег она не взяла, так как он являлся ее мужем и деньги были переданы при его родственниках. Также Магомедов Ш. взял в долг деньги в сумме 350 тысяч рублей у своей сестры Равзанат с условием возврата по частям в течение 10 лет. В общей сложности ответчиком на свадьбу были потрачены 760 тысяч рублей. После свадьбы ответчик вернул ей 100 000 рублей и должен ей вернуть еще 350 000 рублей. Остальную сумму денег муж ей не вернул, при этом объяснил, что вернул деньги своей сестре и другим людям, в связи с чем не может вернуть истице оставшуюся сумму денег. Указанное послужило причиной их развода. Их дочь Муслимат является ребенком-инвалидом. У нее проблемы с сердцем, ей необходимо лечение в хорошей специализированной клинике. Деньги истица копила на лечение дочери, кроме того ей необходимо возвращать и деньги отца, которые хранились у нее. Судом постановлено вышеуказанное решение. На указанное решение Магомедаминовой Х.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда. В обоснование жалобы Магомедаминова Х.М. указывает, что передала ответчику деньги в сумме 450 тысяч рублей, которые копила на лечение своей дочери, занимая у своей старшей дочери от первого брака и у своего отца. У младшей дочери <.>, лечение связано с выездом за пределы республики и с большими расходами. Магомедаминова Х.М. одолжила ответчику деньги для расходов на свадьбу его сына от первого брака, поверив ему, что после свадьбы он сразу ей их возвратит. Ответчик после свадьбы вернул только 100 тысяч рублей, объясняя это тем, что он должен был вернуть долг другим лицам. По этой причине семья распалась. Суд не принял во внимание, что жена или муж не должны давать расписки при расходовании совместных или личных денег. Все знакомые и родственники знают о том, что бывший муж на свадьбу своего сына потратил сбережения Магомедаминовой Х.М. При этом суд не принял во внимание письменные свидетельские показания, которые были приложены к исковому заявлению. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Сумма долга, указанная в исковом заявлении, превышает в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Между тем, письменного документа подтверждающего передачу денежных средств от Магомедаминовой Х.М. для проведения свадьбы сына Магомедова Ш.М. от первого брака истицей не представлена. Принимая во внимание, что факт передачи денег ответчику распиской не подтвержден, а иных письменных доказательств передачи денежных средств ответчику материалы дела не содержат, оснований ссылаться на свидетельские показания у истицы не имеется. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств суд первой инстанции исходил из того, что письменный договор и расписки о передаче денежных средств отсутствуют. Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В связи с этим не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание письменные показания свидетелей <.>, <.>, <.> Магомедаминовой Х.М. не были представлены суду убедительные доказательства, подтверждающие передачу Магомедову Ш.М. вышеуказанной суммы денег. Руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Как правильно указанно в решении суда первой инстанции и усматривается из материалов дела, Магомедаминова Х.М. договор займа или какие-либо письменные и другие доказательства в обоснование своих требований суду не представила. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедаминовой Х.М. – без удовлетворения. Председательствующий ______________ Судьи: ___________________ ___________________.