ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 24 февраля 2012 года Первый заместитель председателя Верховного суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу заместителя генерального директора ООО «Магмус-ЛТД» Дибирова Г.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 16 ноября 2011 года и постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 16 декабря 2011 года в отношении юридического лица ООО «Магмус-ЛТД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 16 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 16 декабря 2011 года, ООО «Магмус-ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В жалобе, поданной в порядке надзора, заместитель генерального директора ООО «Магмус-ЛТД» Дибиров Г.Д. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу. Утверждает, что судами не установлены наличие события и состава административного правонарушения, виновность в действиях ООО «МАГМУС-ЛТД», обстоятельства, исключающие производство по делу и имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Считает, что судом апелляционной инстанции не вынесен судебный акт - решение в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ, а принятом им постановлении отсутствует мотивировочная часть, не изложено опровержение доводов ответчика и подтверждение доводов истца и оно не оглашено ни в резолютивной, ни в полной части. Полагает, что п.5 ч.3 ст.25 ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и п.п.6.1, 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 не могут быть применены в отношении ООО «МАГМУС-ЛТД», т.к. рекламная конструкция расположена не на дороге и не на придорожной полосе, а на территории общеобразовательного учреждения. Кроме того, утверждает, что постановление мирового судьи вынесено по окончании срока, указанного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Положения ч.2 ст.11.21 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Согласно ч.4 ст.19 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года №38-ФЗ рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В соответствии с п.5 ч.3 ст.25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. До принятия соответствующего технического регламента в сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденные Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. N 124-ст. Согласно п.3.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года №189, расположение на территории построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательным учреждением, не допускается В результате проведенной прокуратурой г.Махачкалы проверки выявлено, что рекламная конструкция, установленная ООО «МАГМУС-ЛТД» на территории МОУ «Лицей <номер>» г.Махачкалы на перекрестке <адрес> и <адрес> не соответствует требованиям п.6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 и п.3.10 СанПиН 2.4.2.2821-10, а именно: рекламный щит установлен на расстоянии менее 50 метров от перекрестка, расстояние от ближайшего светофора и дорожных знаков до рекламного щита менее 120 метров, расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы менее 150 метров, рекламный объект установлен на территории общеобразовательного учреждения. При таких обстоятельствах действия ООО «МАГМУС-ЛТД» были правильно квалифицированы по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены судами обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «МАГМУС-ЛТД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «МАГМУС-ЛТД» в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.11.21 КоАП РФ. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 16 ноября 2011 года и постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 16 декабря 2011 года, вынесенные в отношении ООО «МАГМУС-ЛТД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора ООО «Магмус-ЛТД» Дибирова Г.Д. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан С.М. Сулейманов