Судья <.> Дело № 7-139 ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <адрес> <дата> Судья <.> ФИО4 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя по доверенности Самойлова Ю.Г. в интересах <.> отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на решение <.> районного суда <адрес> от <дата>. установил: Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда в <.> ФИО2 от <дата> Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей. Решением <.> районного суда <адрес> от <дата>, постановлено: «Исключить из постановления заместителя руководителя государственной инспекции труда в <.> ФИО2 от <дата> указание на то, что Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» при привлечении работников к сверхурочной работе, составлении графиков сменности работников допустило нарушение трудового законодательства. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения». В кассационной жалобе представителя по доверенности ФИО1 в интересах <.> отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на решение <.> районного суда <адрес> от <дата> содержится просьба об отмене решения суда как незаконное и необоснованное и подлежащим прекращению производству по делу, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В суде кассационной инстанции уполномоченный Самойлова Ю.Г. – Кураков Е.А., действующий на основании доверенности № 08-Ю от 13.09.2010 года поддержал кассационную жалобу и просил решение суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором труда после проверки, составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении нарушений было вынесено постановление. Согласно данного постановления, предприятием допущены нарушения норм трудового законодательства, а именно: при суммированном учете рабочего времени допускается превышение нормального числа рабочих часов. При этом оплата сверхурочных до 4-го квартала 2010г. производилась с нарушением требований ст. 152 ТК РФ, согласно которой первые два часа сверхурочных работ должны оплачиваться в полуторном размере, а последующие - в двойном (п.1 и 7 постановления); вопреки требованиям ст.22 ТК РФ работникам не обеспечивается равная оплата за равный труд. На одинаковых должностях стрелков установлены разные тарифные ставки (п.2); графики сменности работников не составляются с учетом мнения представительного органа работников в соответствии со ст. 372 ТК РФ и не доводятся до работников не позднее чем за 1 месяц до введения в действие, как это предусмотрено ст. 103 ТК РФ (п. 3); не обеспечивается реальное повышение заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (индексация зарплаты не проведена со 2 квартала 2008г.) (п. 4); условия оплаты труда, определенные коллективным договором (п. 4.2.7), ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством (ст. 135 ТК РФ). Выплата заработной платы не производится в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца. При этом в случаях задержки выплаты заработной оплаты, она не компенсируется выплатой процентов в размере не ниже трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки (п. 8). Судом установлено, что стрелки в указанном периоде сменялись после суточного дежурства. Однако, при оплате их труда путем деления отработанных сверхурочных часов на время суммированного учета рабочего времени (квартал), они не получали оплату в двойном размере, хотя работали в смену сверхурочно более чем два часа При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности довода жалобы о том, что порядок оплаты сверхурочных работ, основанный на действующем на предприятии Положении об оплате труда от 24.04.2009г., согласно которому оплата сверхурочных в 4 кв 2010 г. производилась путем деления продолжительности времени сверхурочных работ на количество смен, является правильным, поскольку в этом случае нарушаются требования ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа должна оплачиваться за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а последующие - в двойном. Судом также установлено, что согласно штатному расписанию на 01.07.2010г. стрелкам одного и того же структурного подразделения – Стрелковой команды станции <.>, с одним и тем же кодом – 6\101 предусмотрена оплата по разным тарифным разрядам и тарифным коэффициентам по 3 разряду (1 96 коэф.) и по 4 разряду (2,22 коэф.). Таким образом, следует признать обоснованными также выводы государственной инспекции труда о том, что вопреки требованиям ст. 22 ТК РФ не обеспечивается равная оплата за труд равной ценности. Согласно постановления государственной инспекцией труда в п. 4, 2, 7 Коллективного договора предусмотрено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц до 10 числа месяца следующего за отчетным – не менее 40 % заработной платы, до 25 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет. Однако данное положение Коллективного договора, предусматривающее возможность выплаты заработной платы в месяце, следующем за отчетным, как правильно указано судом первой инстанции противоречит положениям ст.ст. 135, 136 ТК РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, не могут быть ухудшены по сравнению с трудовым законодательством РФ. На основании изложенного и руководствуясь 30.3 и 30.9 КоАП РФ, определил: Решение <.> районного суда <адрес> от <дата> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Самойлова Ю.Г. - без удовлетворения. <.> <.> З.Б. Седрединов