Судья <.>

Дело № 7-66/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата>

Судья <.> ФИО4 Седрединов З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> ФИО2 на постановление судьи <.> районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Постановление Административной комиссии <.> районного суда <адрес> от <дата> № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.29 КоАП РФ по которому ей определено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора <адрес> ФИО3 без удовлетворения».

установил:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В протесте прокурора <адрес> ФИО2 содержится просьба об отмене вышеуказанных постановлений как незаконные по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в <адрес>» Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом <.> ФИО4 об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ и п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Требования указанной статьи административной комиссией <адрес> не выполнены, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией не составлен.

Далее, в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В нарушение вышеуказанных норм, при отсутствии уведомления о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 в постановлении административной комиссии <адрес> № 0116976 от 16.12.2010 имеется отметка о вступлении его в законную силу 27.12.2010 года, т.е. по истечении 10 суток со дня его вынесения, а не фактического вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования вышеуказанной статьи административной комиссией <адрес> также не выполнены, постановление лицу, в ношении которого оно вынесено, не вручено, заказным письмом не направлено, что подтверждается отсутствием фиксации данного факта, почтовыми документами.

Соответственно, административной комиссией <адрес> нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Нарушено также право лица на обжалование незаконно вынесенного постановления в установленные законом сроки.

Далее, суд не принял во внимание то, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не извещена должным образом о месте и времени рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении неё. Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но только тех, которые позволяют контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая имеющееся извещение надлежащим уведомлением лица, в отношении которого оно составлено, Административной комиссией <адрес> не учтено, что оно сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица на заседание и решения им вопроса о назначении времени и места заседания.

Наличие такого извещения не освобождает административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий реализации лицом права на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене.

Из постановления Административной комиссии <адрес> № от <дата> усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, указав, что последняя, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, на заседание не явилась.

Однако, каких-либо данных о том, что на момент рассмотрения дела Административная комиссия <адрес> располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Более того, из объяснения данных секретарем Административной комиссии <адрес> от 24 декабря 2010 года следует, что Административной комиссией уведомления о дате заседания комиссии лицам не направляются, в связи отсутствием конвертов. Постановления по делам об административных правонарушениях, в связи с отсутствием денег на заказные письма направляются простым почтовым отправлениям.

Однако судом сделан вывод о надлежащем извещении и о том, что факт не вручения и не направления копии постановления, не влечет его незаконность.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено Административной комиссии <адрес> в отсутствие ФИО1 и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи <.> районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Постановление судьи <.> районного суда <адрес> от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

<.>

<.> З.Б. Седрединов