Судья <.>

<.>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата>

Судья <.> ФИО5 Седрединов З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи <.> районного суда <адрес> от <дата>,

установил:

Постановлением ФИО1 антимонопольной службы по <.> ФИО3 от <дата> глава администрации МО «<.>» ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ.

Определением судьи <.> районного суда <адрес> от <дата>, постановлено:

«Возвратить жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, вместе с материалами дела ФИО2».

В частной жалобе ФИО2 на определение судьи <.> районного суда <адрес> от <дата> содержится просьба об отмене определения суда как незаконное, поскольку суд неправильно определил обстоятельства дела, а именно постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25 мая 2010 года направлен в адрес ФИО2, 16 августа 2010 года. Данное письмо поступило в почтовое отделение <адрес> <дата>, а почтовым отделением, вручено ФИО2 только 23 августа 2010 года.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2010 года на имя председателя Федерального суда <адрес>, отправлено по почте заказным письмом с уведомлением 30 августа 2010 года, в канцелярию <.> районного суда <адрес>, данная жалоба поступила <дата>. Соответственно срок обращения в суд указанный на определение суда 10 дней не пропущен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене.

Из обжалуемого судебного определения усматривается, что судом возвращена жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, указав, при этом, что заявителем пропущен десятидневный срок предусмотренного для обжалования постановлений об административном правонарушении.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Судом установлено, что обжалуемое ФИО2 постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <.> ФИО3 вынесено 25 мая 2010 года.

Указанное постановление направлено ФИО4 16 августа 2010 года. Поступило данное постановление в почтовое отделение <адрес> 20 августа 2010 года, а почтовым отделением, вручено ФИО2 23 августа 2010 года.

Из материалов дела усматривается, что согласно квитанции жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2010 года на имя председателя Федерального суда <адрес>, отправлено по почте заказным письмом с уведомлением 30 августа 2010 года.

В канцелярию <.> районного суда <адрес>, данная жалоба поступила 03 сентября 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из изложенного суд пришел к преждевременному выводу о пропуске ФИО2 десятидневного срока предусмотренного для обжалования постановлений об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение судьи <.> районного суда <адрес> от <дата> о возвращении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи <.> районного суда <адрес> от <дата> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

<.>

<.> З.Б. Седрединов