судья ФИО7 № 7-120/11г ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Судья Верховного Суда РД ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В своей жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. При этом он ссылается на то, что указанное постановление вынесено с нарушениями закона, он не был извещен о времени и месте рассмотрения его дела судом, вынесенное решение до него не доведено, в связи с чем не имел возможности его своевременно обжаловать. Так же ФИО1 в жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Из представленных суду материалов усматривается, что <дата>, инспектором дознания ОГИБДД <адрес> ФИО2, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому <дата> в <дата> на проспекте <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 14.1 Правил, то есть не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на гражданку ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, рапортом инспектора ОБ ДПС УВД от <дата>, справкой РОТЦ от <дата>, актом медицинского обследования № от <дата>, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <дата>, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в его отсутствие, не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции. В подтверждении этого в материалах дела имеется извещение, направленное в адрес последнего по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Оснований считать указанное извещение ненадлежащим, не имеется. Кроме того, как видно из постановления суда, на судебное заседание ФИО1 явился и вину свою признал. При этом подтвердил факт совершенного им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от <дата>. Указанное в жалобе то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не носит существенный характер, и не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8