Дело № 7-109

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Махачкала 20 мая 2011 г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зульфигаров К.З., рассмотрев жалобу представителя Управления «Роспотребнадзора» по РД на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Махачалаводоконал»,

у с т а н о в и л:

Как видно из материалов административного дела, ведущим специалистом-экспертом Управления «Роспотребнадзора» по РД Алиевым С.А. в связи с обращением Омаровой З.А. об отсутствии холодной воды в доме <.> г. Махачкала, определением от 09.02.2011 г. №08-11 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания №8».

По результатам рассмотрения дела Алиевым С.А. составлен протокол от 24 марта 2011 г. об административном правонарушении в отношении ОАО «Махачкалаводоконал» и определением заместителя руководителя Управления «Роспотребнадзора» Омарова А.Ш. от 25 марта 2011 г. №48-05.11 дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Махачкалаводоконал» передано для рассмотрения в Кировский районный суд гор. Махачкала.

Постановлением судьи Кировского районного суда гор. Махачкала от 18 апреля 2011 г. производство по делу в отношении ОАО «Махачкалаводоконал» по ст. 6.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на постановление суда по делу об административном правонарушении представитель Управления «Роспотребнадзора» по РД просит это постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование незаконности постановления суда считает установленной вину ОАО «Махачкалаводоконал» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в результате необеспечении надежного бесперебойного снабжения водой жильцов верхних этажей дома <.> по причине отсутствия объема сетевой воды.

Представитель ОАО «Махачкалаводоконал» Эльмурзаев Р.Э. в своих возражениях на жалобу просит об оставлении постановления суда без изменения, считает, что в действиях ОАО «Махачкалаводоконал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав возражения на жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоконал» Эльмурзаева Р.Э., нахожу постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 апреля 2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно проведенной 05.03.2011 г. проверке параметров давления подаваемой воды в системе холодного водоснабжения, холодная вода в дом <.> не поднимается выше второго этажа вследствие недостаточного давления в водопроводной трубе, подведенной к дому. В точке разбора давление составляет 0.2 МПа, что не соответствует нормам, установленных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 05.03.2011 г. Подачу холодной воды в многоквартирный дом <.> осуществляет ОАО «Махачкалаводоконал».

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Таким образом, управлением «Роспотребнадзор» по РД не установлены и не представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие наличие события правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ о несоответствии качества поставляемой воды санитарным нормам.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по данному делу в отношении ОАО «Махачкалаводоконал» на основании ст.ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, как правильно установлено судом, отсутствие надлежащего водоснабжения жильцов указанного дома, несоблюдение при этом установленных Правительством РФ норм не может быть отнесено к нарушениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При нарушении правил обеспечения населения коммунальными услугами могут быть усмотрены признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ и составление протокола о таком административном правонарушении входит в компетенцию органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (Государственная жилищная инспекция).

Из чего следует, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в отношении ООО УК №8, тогда как в суд направлено для рассмотрения административное дело в отношении ОАО «Махачкалаводоконал».

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии по нему решения требования Главы 29 КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Махачалаводоконал» оставить без изменения, жалобу представителя Управления «Роспотребнадзора» по РД – без удовлетворения.

Судья Верховного суда РД К.З.Зульфигаров