Дело №7-116/11

Насрутдинов М.А.

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 10 июня 2011 г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гарунов И.З., рассмотрев кассационную жалобу Аллахвердиева Мурада Сейфуллаевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УВД по г. Махачкала от 22 марта 2011 года и решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 апреля 2011 года,

установил :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УВД по г. Махачкала от 22 марта 2011 года Аллахвердиев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Аллахвердиева М.С. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аллахвердиев М.С. просит отменить решение суда, как вынесенное без учета всех обстоятельств дела, в нарушение требований норм процессуального и материального права и требований административного законодательства РФ. В жалобе Аллахвердиев М.С. указывает, что каких-либо извещений о времени и месте судебного заседания он не получал, в связи с чем, судебное разбирательство прошло без его участия, что является грубейшим нарушением его прав на судебную защиту и нарушением требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, нахожу решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 апреля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аллахвердиева М.С. соблюдены не были и данных о надлежащем извещении последнего о рассмотрении дела 29 апреля 2011 г. в материалах дела нет.

Из решения суда усматривается, что дело рассмотрено в отсутствии Аллахвердиева М.С., указав, что последний, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Однако, каких-либо данных о том, что на момент рассмотрения дела Аллахвердиев М.С. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме того, на момент рассмотрения дела Аллахвердиев М.С. находился на амбулаторном лечении и в силу указанных причин не мог бы присутствовать в судебном заседании. Копия больничного листа прилагается.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова Аллахвердиева М.С. в суд. Невыполнение судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение Аллахвердиева М.С. на судебную защиту.

Его доводы о том, что он не совершал административное правонарушение, его вина материалами дела не установлена, нет данных какому именно пешеходу он не уступил дорогу, остались без проверки и оценки судом.

Поскольку в нарушение требований ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие Аллахвердиева М.С., без его надлежащего извещения, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 апреля 2011 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил :

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 апреля 2011 года – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Судья

Верховного суда РД И.З. Гарунов