<.> Дело № 7-203 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Махачкала 26 августа 2011 года. Судья Верховного Суда Республики Дагестан Исрафилов З.Э., рассмотрев жалобу Исаева Ш.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.1 и ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлениями ИДПС ОБ ГАИ УВД по <адрес> за № СЕ 544716 от <дата> и за № СЕ 544714 от <дата> Ш.А. привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.1 ч.1 и 12.2 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере соответственно 800 рублей и 500 рублей. Не согласившись с принятием указанных постановлений, Ш.А. обжаловал его в суд. Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в рассмотрении жалобы Ш.А. на постановления ИДПС ОБ ГАИ УВД по <адрес> за № СЕ 544716 от <дата> и за № СЕ 544714 от <дата> отказано из-за пропуска срока их обжалования. В жалобе, поданной в Верховный Суд <адрес>, Ш.А. просит об отмене состоявшего по делу об административном правонарушении судебного определения, ссылаясь на то, что копии обжалуемых постановлений, инспектором ИДПС ОБ ГАИ УВД по <адрес> ему не вручены, порядок и сроки их обжалования, а также права и обязанности ему не разъяснены. В соответствующих графах подписи учинены не им. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Ш.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов административного дела, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ш.А. вынесены <дата>. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Ш.А. инспектором ИДПС ОБ ГАИ УВД по <адрес> были вручены обжалуемые им постановления о привлечении его к административной ответственности. В подтверждение того, что Ш.А. не получал обжалуемые постановления о привлечения его к административной ответственности, заявитель представил в суд заключение почерковедческой экспертизы за №, согласно выводам которой, подписи, учиненные на постановлениях инспектора ИДПС ОБ ГАИ, выполнены не Ш.А., а другим лицом. При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> подлежит о При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене и возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. тмене и возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Ш.А. удовлетворить. Определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 12.1 ч.1 и 12.2 ч.1 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> Судья З.Э.