Дело №7-157 <.> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Р Е Ш Е Н И Е Гор.Махачкала 06 июля 2011 года. Судья Верховного Суда Республики Дагестан Исрафилов З.Э., рассмотрев жалобу руководителя Государственной инспекции труда в Республики Дагестан на определение Буйнакского районного суда РД от 28 апреля 2011 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении директора МОУ СОШ «<.> общеобразовательная школа им.И.Казака» (далее Школа) Абакарова А.С. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> проведена внеплановая проверка в Школе, о чем был составлен акт проверки от <дата> №-АШ-04/2 и вынесено предписание №-АШ-04/3 от <дата> По результатам проверки государственным инспектором труда составлен протокол №-АШ-04/4 в отношении Ш.А. Школы А,С за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Протокол вместе с другими материалами дела направлены в Буйнакский районный суд РД для рассмотрения по существу. Определением Буйнакского районного суда РД от <дата> протокол об административном правонарушении от <дата> № и другие материалы административного дела в отношении Ш.А. А.С. возвращены в Государственную инспекцию труда в связи с неправильным составлением и оформлением других материалов дела. Не согласившись с принятием указанного определения, руководитель Государственной инспекции труда в <адрес> обжаловал определение в суд, в которой просит признать его неправомерным и рассмотреть протокол №-АШ-04/от <дата> по существу. Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ш.А. Школы, полагаю, что оснований для отмены определения Буйнакского районного суда от <дата>, не имеется. Изучение материалов дела показало, что суд, возвращая протокол и другие материалы, исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании имеющихся доказательств. Суд обоснованно указал, что протокол составлен с нарушением требований со ст.28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении не отражено объяснение Ш.А. Школы А.С., не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не сделана об этом запись в протоколе, не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не вручен под расписку копия протокола об административном правонарушении, при отказе Ш.А. Школы от подписания протокола, в нем не сделана соответствующая запись. Ш.А. А.С. дополнительно в суд представлены: решение Буйнакского районного суда от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении иска Д.А. к «Атланаульской средней школе им.Ирчи Казака» о восстановлении ее на работе; коллективный договор; должностные инструкции учителя, где Д.А. отказалась подписать инструкцию; правила внутреннего трудового распорядка для работников Атланаульской СШ им.И.Казака; должностные инструкции заместителя Ш.А. школы по социальной защите и охране детства, где Д.А. отказалась подписать инструкцию; книга учета личного состава работников Атланаульской СШ им.И.Казака. Анализ представленных в суд документов свидетельствует, что при составлении акта и протокола внеплановой проверки Школы, государственным инспектором труда не в полной мере проверены доводы, изложенные в них. При этом суд руководствовался положениями ТК РФ, ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата> №. С учетом изложенного, оснований для отмены определения Буйнакского районного суда РД от <дата> не имеется. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Определения Буйнакского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, а жалобу Государственной инспекции труда в <адрес> - без удовлетворения. Судья З.Э.