Дело №7-167 <.>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Гор.Махачкала 15 июля 2011 года.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Исрафилов З.Э., рассмотрев жалобу заместителя Руководителя Агентства по лесному хозяйству РД Магомедова К.А. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 14 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по РД от <дата> заместитель руководителя Агентства по лесному хозяйству РД К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с принятием указанного постановления, К.Р. обжаловал его в суд.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> жалоба К.Р. об отмене постановления Управления Федеральной Антимонопольной службы по РД от <дата> оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд <адрес>, К.Р. просит об отмене состоявшего по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления Советского районного суда от <дата>, вынесенное в отношении заместителя Руководителя Агентства по лесному хозяйству РД К.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, не имеется.

Изучение материалов дела показало, что суд, отказывая жалобу К.Р. и удовлетворяя заявленные требования представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по РД, исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании имеющихся доказательств.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях К.Р. состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом суд руководствовался положениями Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципиальной собственности».

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления Советского районного суда <адрес> от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а жалобу К.Р. - без удовлетворения.

Судья З.Э.