Дело №7-64 <.>.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Гор.Махачкала 18 марта 2011 года.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Исрафилов З.Э., рассмотрев протест и.о.прокурора Советского района г.Махачкалы Алиева Б.Б. на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 09 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Магомедовой Х.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> участковый УУМ ОМ-1 УВД по <адрес> капитан милиции М.А. составил протокол № об административном правонарушении в отношении Магомедовой Х.К. за торговлю фруктами в неустановленном месте.

Постановлением Административной комиссии <адрес> от <дата> № Магомедовой Х.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

И.о. прокурора <адрес> Б,Б. обратился в Советский районный суд <адрес> с протестом об отмене указанного постановления из-за нарушений КоАП РФ, допущенных административной комиссией.

Решением от <дата>, суд оставил без изменения постановление Административной комиссии <адрес> от <дата>, а протест и.о. прокурора <адрес> Б,Б.- без удовлетворения.

В повторном протесте прокурор <адрес> ставит вопрос об отмене указанного судебного решения, ссылаясь на то, что о рассмотрении и слушания дела административной комиссией и судом Магомедовой Х.К. извещена не была, меры по установлению ее местонахождения были не приняты. Пишет, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Магомедовой Х.К. административной комиссией фактически не составлен. Указывает, что копию постановления Магомедовой Х.К. не вручена, однако имеется отметка о вступлении его в законную силу.

Изучив материалы дела, нахожу решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований Административная комиссия <адрес> должна выяснить причину неявки на административное заседание лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Рассматривая протокол об административном правонарушении Административная комиссия <адрес> от <дата> не указал, что Магомедовой Х.К. была извещена о времени и месте судебного заседания.

Между тем доказательств, подтверждающих о надлежащем извещение Магомедовой Х.К. о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении нее, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении рассмотрена Административной комиссией в отсутствие Магомедовой Х.К. и данных о ее надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела по протесту прокурора <адрес> указанный порядок был также нарушен судьей, поскольку им не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Магомедовой Х.К. на судебную защиту.

В соответствии с требованиями ст.29.8. КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол, в котором указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Как видно из протокола заседания Административной комиссии <адрес> эти требования закона не соблюдены, не указано событие рассматриваемого административного правонарушения в отношении Магомедовой Х.К., нет сведений об извещении ее надлежащим образом, отсутствует заключение лиц, участвующих в рассмотрении дела и документы, исследованные при рассмотрении дела, чем грубо нарушены гарантированные права на защиту Магомедовой Х.К.

В протоколе зафиксированы лишь общие сведения (количество рассмотренных дел об административных правонарушениях, количество возвращенных протоколов об административных правонарушениях, лицам, их составившим и т.п.), не относящиеся по существу к конкретному делу об административном правонарушении. Данный протокол не является документом о рассмотрении дела об административном правонарушении, который в соответствии со ст.29.8 КоАП РФ, должен составляться при рассмотрении коллегиальным органом каждого дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения не были устранены судьей <адрес> при рассмотрении протеста прокурора <адрес>.

Заслуживает внимание довод протеста прокурора о том, что постановление об административном правонарушении во время не было вручено Магомедовой Х.К.

В силу ст.29.11. постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По данному делу требования указанной нормы закона ни административной комиссией, ни судом не выполнены, Магомедовой Х.К. постановление не вручено, заказным письмом не направлено, что подтверждается отсутствием фиксации данного факта почтовыми документами.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене и возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении Магомедовой Х.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес>

Судья З.Э.