Дело №7-111 <.>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Гор.Махачкала 06 июня 2011 года.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Исрафилов З.Э., рассмотрев жалобу руководителя Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Махмудова Ф.А. на решение судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2011 года, вынесенное в отношении директора МОУ «<.> СОШ им.Гаджиева» Кадировой Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> государственный инспектор Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию составил акт проверки № об административном правонарушении в отношении директора МОУ «<.> СОШ им.Гаджиева» ФИО1 за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

Постановлением руководителя Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от <дата> ФИО2 директор МОУ «<.> СОШ им.Гаджиева» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики ФИО3 с жалобой об отмене постановления Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от <дата> и о прекращении производства по делу.

<дата>, суд отменил постановление Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию и производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В своей жалобе руководитель Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления. Считает, что вина ФИО1 и факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, подтверждены материалами дела. Пишет, что доводам ФИО1, приведенным в жалобе, судом, при рассмотрении дела, дана неправильная правовая оценка, в том числе на то, что вина ФИО1 в совершении правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения Сулейман-Стальского районного суда Республики ФИО3 от <дата>, вынесенное в отношении директора МОУ <.> СОШ им.Гаджиева» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, не имеется.

Изучение материалов дела показало, что суд, удовлетворяя заявленные требования ФИО1, исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании имеющихся доказательств.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом суд руководствовался положениями Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики ФИО3 от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики ФИО3 от <дата> об отмене постановления руководителя Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от <дата>, вынесенное в отношении директора МОУ «<.> им.Гаджиева» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3ФИО4