Дело №7-110 Судья <.>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Гор.Махачкала 27 мая 2011 года.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Исрафилов З.Э., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Алиомарова Г.Ш. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 марта 2011 года, вынесенное в отношении Магомедова Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ведущий специалист-инспектор Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 составил протокол № об административном правонарушении в отношении директора ООО «УО-21» <адрес> ФИО1 за нарушение правил содержания и ремонта жилого помещения.

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> от <дата> № ФИО3 (далее Постановлении ГЖИ РД) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой об отмене Постановления ГЖИ РД и о прекращении производства по делу.

<дата>, суд удовлетворил жалобу ФИО1, отменил постановление ГЖИ РД и производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе заместитель руководителя ГЖИ РД ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела. Считает, что оспариваемое судебное постановление мотивирован тем, что вина ФИО1 и факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, не подтверждены материалами дела. Пишет, что доводам ФИО1, приведенным в заявлении, судом, при рассмотрении дела, дана неправильная правовая оценка, в том числе на то, что вина ФИО1 в совершении правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, нахожу постановление судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Исходя из требований данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ведущим специалистом-инспектором ГЖИ РД ФИО2 по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УО-21» ФИО1

Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также все иные, прямо перечисленные в статье 28.2 названного Кодекса сведения, необходимые для разрешения данного дела об административном правонарушении, отражены в протоколе в полном объеме, без каких-либо нарушений, который не может повлечь за собой отмену постановления об административном правонарушении.

Факт нарушения директором ООО «УО-21» ФИО1 требований правил содержания и ремонта жилого помещения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>(л.д.3); предписанием № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>(л.д.6); актами проверок № и № от <дата>(л.дл.14,15); распоряжением ГЖИ РД от <дата>(л.д.16); уведомления о проведении мероприятий по государственному контролю ГЖИ РД от <дата>(л.д.17).

Приведенные доказательства ГЖИ РД оценены правильно и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах действия ГЖИ РД следует признать законным и обоснованным.

Постановление заместителя руководителя ГЖИ РД в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.7.22 КоАП РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.07 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

1.Жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 на решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

2.Решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

3.В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> от <дата> № ФИО3 отказать.

4.Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> от <дата> № ФИО3 оставить без изменения.

Судья ФИО4