Дело №7-57 <.>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Гор.Махачкала 18 марта 2011 года.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Исрафилов З.Э., рассмотрев жалобу директора ООО «<.>» Акаева Г.А. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 08 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Акаева Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением первого заместителя министра природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Определением судьи <адрес> от <дата> ходатайство Г.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд <адрес>, Г.А. просит об отмене состоявшего по делу об административном правонарушении судебного определения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Г.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что директор ООО «Карьер Чачлибий» не обеспечил заявленную производительность на 8900м.куб.бутового камня при разработке карьера на 2009 год, не уплатил налог, а также не обеспечил геолого-маркшейдерского сопровождения работ на 2009 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о наложении штрафа за административное правонарушение от <дата>0г. №, заключением консультанта отдела геологического контроля Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> А.Д., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры, оцененными заместителем министра природных ресурсов и экологии <адрес> в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе Г.А. просит об отмене определения судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя министра природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> оставлено без удовлетворения.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии <адрес> П.А. просит о восстановлении срока на обжалования определение Советского районного суда от <дата> отказать.

Изложенные в жалобе доводы повлечь отмену указанного определения не могут по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копию постановление первого заместителя министра природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> Г.А. вручена в тот же день под расписку, где ему разъяснено, что постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в течении 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в вышестоящем органе или в суде.

Вместе с тем, с жалобой в суд на указанное постановление первого заместителя министра природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> Г.А. обратился <дата>, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления первого заместителя министра природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> оставлено судьей Советского районного суда <адрес> без удовлетворения. При этом, разрешая указанное ходатайство, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение Советского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.А. - без удовлетворения.

Судья З.Ф.