Адм. дело № 7-80 Р Е Ш Е Н И Е по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда г. Махачкала 13 апреля 2011 года Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедов Р.С., рассмотрев жалобу Мисриханова Т.Ш. на решение Дербентского районного суда РД от 3 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 26 октября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД по г. Дагестанские Огни Агарзаевым М. Ф. в отношении водителя автомашины марки ГАЗ-№ госномерным знаком «№» Мисриханова Т.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении им требований Правил дорожного движения, обязывающих уступить дорогу пешеходам. Постановлением начальника ОГИБДД по Дербентскому району РД Мирзоева М.К. от 29 ноября 2010 года Мисриханов ТШ. признан виновным в совершении указанного выше правонарушения и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей. Решением судьи Дербентского районного суда РД от 3 марта 2011 года постановление начальника ОГБДД оставлена без изменения, жалоба Мисриханова Т.Ш. о его отмене - без удовлетворения. В основной и дополнительной жалобах, адресованных Верховному суду Республики Дагестан, Мисриханов Т.Ш. просит об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по административному делу за отсутствием события правонарушения. Как указано в жалобах, правонарушение, за которое наказан, он не совершил, работники ДПС остановили его когда ехал с пассажирами, требовали 500 рублей иначе угрожали составлением протокола. Денег он не дал. На месте протокол не был составлен, на его рассмотрение приглашен не был. О составлении протокола и о назначении административного штрафа узнал 18 февраля 2011 года от судебного пристава после вручения копии этих документов. Об этом свидетельствует отсутствие на протоколе его объяснений и подписи, данных о потерпевшем, понятых, свидетелях происшествия, а также подписи о получении им копии протокола и постановления. Суд игнорировал его заявление о наличии свидетелей – пассажиров автомашины, не предложил обеспечить их явку в суд, тем самым нарушил право на защиту. Мисриханов Т.Ш., в судебное заседание не явился и в своем заявлении от 11 апреля 2011 года, просит прекратить производство по его жалобе поскольку примирился с сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и вынесшими постановление о назначении административного штрафа. Данное ходатайство Мисриханова Т.Ш. не может быт удовлетворено, так как административное законодательство не предусматривает примирение сторон как основание для прекращения административного производства и поскольку Мисриханов Т.Ш. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его жалоба на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается без его участия. Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу доводы жалобы Мисриханова Т.Ш. неосновательными, потому подлежащими оставлению без удовлетворения. Как усматривается из материалов административного дела, водитель Мисриханов Т.Ш. к административной ответственности за нарушение правил Дорожного движения, обязывающих уступить дорогу пешеходам, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ, привлечен с соблюдением правил, предусмотренных КоАП РФ. Закон не предусматривает обязательного участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол должен быть подписан должностным лицом и правонарушителем. В случае отказа лица, в отношении которого составлен протокол, подписать протокол об этом делается отметка. Протокол в отношении Мисриханова подписан инспектором ДПС Агарзаевым М.Ф. и в нем имеется запись об отказе Мисриханова подписать протокол. О дне и времени рассмотрения протокола Мисриханову Т.Ш. 26 ноября 2010 года направлено извещение. Однако в указанное время в ОГБДД по Дербентскому району он не явился, поэтому протокол на основании ст. 25.1 КоАП РФ начальником ОГБДД правильно рассмотрен без его участия. Исследовав протокол и, допросив сотрудников ДПС ФИО10., старшего инспектора по розыску и исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Дербентскому району Самедова П.А., а также начальника названного ОГИБДД ФИО11., судья обоснованно пришел к выводу о достаточности перечисленных доказательств для вывода о виновности Мисриханова Т.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Права Мисриханова Т.Ш., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе представлять доказательства, судьей обеспечены. Для этого, рассматривая жалобу Мисриханова Т.Ш. на постановление начальника ОГИДД ОВД по Дербентскому району, судьей 3 марта 2011 г. объявлен перерыв, сторонам предоставлено время для представления доказательств. Однако, отмеченные Мисрихановым Т.Ш. в своей жалобе свидетели в суд им не обеспечены и об их вызове ходатайство не заявлено. При таких данных оснований для отмены либо изменения судебного решения в отношении Мисриханова Т.Ш. не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Решение судьи Дербентского районного суда РД от 3 марта 2011 года в отношении Мисриханова Т.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мисриханова Т.Ш. – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке надзора.