Адм. дело № 7-79 судья Амиров А.З. М.М. Р Е Ш Е Н И Е по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда г. Махачкала 6 мая 2011 года Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедов Р.С., рассмотрев жалобу директора Махачкалинского филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (Нацрыбресурсы) Гамзаева М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 25 февраля 2011 года директор Махачкалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурсы» Гамзаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 тыс. руб. В жалобе от 18 апреля 2011 года, адресованной Верховному суду Республики Дагестан, Гамзаев М.М. просит восстановить срок обжалования постановления судьи и отменить его, материал передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы Гамзаев М.М. указывает, что протокол об административном правонарушении судом рассмотрен без его надлежащего извещения и участия, принятое решение о его виновности в неисполнении им предписания надзорного государственного органа является незаконным, поскольку Махачкалинский филиал ФГУП «Нацрыбресурсы» не является юридическим лицом, потому не все указания предписания им как руководителем филиала могли быть выполнены. Начальник Каспийского отдела государственного и речного надзора Межрегионального территориального управления по СКФО Самедов А.А. не обладает полномочиями выдавать предписания и составлять протокола об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения исполняющего обязанности директора Махачкалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурсы» Гусейнова Г.М., представляющего по доверенности интересы Гамзаева М.М. и поддержавшего доводы жалобы, начальника Каспийского отдела государственного и речного надзора Межрегионального территориального управления по СКФО Самедова А.А. о законности и обоснованности постановления суда, нахожу необходимым восстановить заявителю срок на обжалование постановления Кировского районного суда г. Махачкала, а само состоявшее по делу об административном правонарушении судебное решение необоснованным и подлежащим отмене с передачей материала на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как усматривается из материала, постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала по делу об административном правонарушении в отношении Гамзаева М.М. вынесено 25 февраля 2011 года. Копия данного постановления судом Гамзаеву М.М. отправлено 9 марта 2011 года по юридическому адресу ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» г. Махачкала, ул. <адрес> и в материале нет данных, подтверждающих получение Гамзаевым М.М. данного судебного решения. На это решение 17 марта 2011 года, т. е. в пределах предусмотренного законом десятисуточного срока, подана жалоба. Однако, в силу того, что она была подписана не Гамзаевым М.М., а исполняющим обязанности директора Махачкалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурсы» Гусейновым Г.М., который в то время не был уполномочен Гамзаевым М.М. на обжалование судебного решения, поступивший в Верховный суд материал вместе с жалобой, возвращен в Кировский районный суд для надлежащего оформления и устранения препятствий его рассмотрения. На этом основании срок подачи жалобы на постановление суда от 25 февраля 2011 года, Кировским районным судом Гамзаеву М.М. установлен до 19 апреля. Жалоба на постановление суда Гамзаевым М.М. подана 18 апреля 2011 года. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Исходя из изложенного и принимая во внимание, что материал не содержит данных, подтверждающих о том, что постановление по делу об административном правонарушении Гамзаеву М.М. судом вручено своевременно, срок его обжалования следует восстановить. Статья 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Как указано в постановлении суда, 2 ноября 2010 года комиссией с участием исполняющего обязанности директора Махачкалинского филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» Гусейнова Г.М. составлен акт о неудовлетворительном состоянии режима антитеррористической защищенности портового средства в Махачкалинском филиале ФГУП «Национальные рыбные ресурсы». По результатам 11 ноября 2010 года начальником Махачкалинского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Самедовым А.А. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений п. 6.7. Положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года и Федерального закона «О морских портах РФ» от 8 ноября 2007 года в части обеспечения террористической защищенности объекта. Срок выполнения предписания установлен до 2 февраля 2011 года. Однако при дополнительной проверке, проведенной в присутствии Гусейнова Г.М. 4 февраля 2011 года, предписание не выполнено, о чем составлен соответствующий акт. На этом основании начальником Махачкалинского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Самедовым А.А.7 февраля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Кировский районный суд. Судом данное административное дело рассмотрено в нарушение требований ч. 2 ст. ст. 29.7 КоАП РФ, по смыслу которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях наличия данных о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материала следует, что судебное заседание по административному делу назначено на 15 час. 25 февраля 2011 года. Извещение об этом Гамзаеву М.М. направлено по месту его работы и вручено работнику отдела кадров 24 февраля 2011 года. Согласно приложенной к жалобе справке и копиям листков о нетрудоспособности, Гамзаев М.М. в течение октября 2010 года, в период с 12 по 30 ноября, в декабре 2010 года болел, а с 7 февраля 2010 года по день рассмотрения судом протокола об административном правонарушении продолжает болеть, на работу не выходил и не выходит. Изложенное свидетельствует о том, что Гамзаев М.М. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении него и не мог довести до суда свои доводы по существу законности и обоснованности протокола об административном правонарушении и о причинах невыполнения предписаний государственного надзорного органа об устранении нарушений закона, обеспечивающего террористическую защищенность Махачкалинского филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы». Материал также не содержит данных, подтверждающих получение Гамзаевым М.М. предписаний надзорного органа, нет и его объяснений по поводу их неисполнения. Между тем, Гамзаев М.М. в своей жалобе утверждает, что ряд указаний предписания надзорного органа были исполнены в предусмотренный предписанием срок, оставшая часть не мог выполнить из-за отсутствия у него полномочий, поскольку руководимый им Махачкалинский филиал ФГУП «Нацрыбресурсы» не является юридическим лицом. Как далее указывается в жалобе, руководитель Каспийского отдела государственного и речного надзора Межрегионального территориального управления по СКФО Самедов А.А. не обладает полномочиями выдавать предписания, потому не мог составлять на него протокол об административном правонарушении. Эти доводы Гамзаева М.М. остались не проверенными и вывод суда в постановлении о виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует признать преждевременным. Учитывая изложенное и поскольку согласно положению, содержащемуся в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Гамзаева М.М. подлежит отмене, дело об административном правонарушении - передаче на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит обеспечить право Гамзаева М.М. на судебную защиту. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление судьи Кировского суда г. Махачкала от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Гамзаева Магомеда Магомед-Кадиевича отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд.