Адм. дело № 7-77 судья Адзиев М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда

г. Махачкала 8 апреля 2011 года

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедов Р.С., рассмотрев жалобу главы администрации ГО «г. Кизляр» Аржанухина В.В. на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) России по Республике Дагестан от 6 декабря 2010 года и на решение судьи Советского районного суда

г. Махачкала от 11 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Аржанухина В.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании письма прокурора г. Кизляр о нарушении главой администрации ГО

«г. Кизляр» Аржанухиным В.В. ст. 10 федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года руководителем УФАС России по РД 17 ноября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам проверки составлен протокол о совершении Аржанухиным В.В. административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Постановлением руководителя УФАС России по РД от 6 декабря 2010 года Аржанухин В.В. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 11 февраля 2011 года постановление руководителя УФАС России по РД оставлена без изменения, жалоба Аржанухина В.В. об отмене названного постановления - без удовлетворения.

В жалобе, адресованном Верховному суду Республики Дагестан от 15 марта 2011 года Аржанухин В.В. просит о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, об отмене постановления руководителя УФАС России по РД и решения судьи за отсутствием в его проступке состава административно-наказуемого правонарушения.

Как указано в жалобе Аржанухина, вынесенное судьей 11 февраля 2011 года решение фактически им было получено 10 марта 2011 года, в связи с чем, не мог обжаловать его в установленный законом срок.

Он необоснованно признан виновным в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части размещения заказа на выполнение ремонтно-восстановительных работ здания МОУ Кизлярской гимназии № 1, пострадавшей в результате террористического акта 31 марта 2010 года, без проведения торгов и аукциона, поскольку такое решение было принято во исполнение решения совещания с участием заместителя Председателя Правительства РД в целях устранения последствий террористического акта и необходимостью срочного восстановления здании гимназии, что не запрещено выше названным законом.

Распоряжение о размещение заказа на ремонтно-восстановительные работы было подписано 14 апреля 2010 года, а не спустя 38 дней, как указано в решении суда, своевременному заключению контракта с ОАО «АИСТ» препятствовало отсутствие готовой проектно-сметной документации, которая разрабатывалась ГУ ГПИ «Дагестангражданпроект».

Представитель УФАС России по РД, будучи извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, поэтому она рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения представителя Аржанухина В.В. – Тюрина С.И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу доводы жалобы Аржанухина В.В. частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала, решение судьи Советского районного суда

г. Махачкала по делу об административном правонарушении в отношении Аржанухина В.В. вынесено 11 февраля 2011 года. На это решение Аржанухиным В.В. 16 февраля т. е. на 5 сутки подана краткая жалоба, в котором, выражая свое несогласие с выводом суда о доказанности его вины, указано на неполучение решения судьи.

Решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление УФАС России по РД Аржанухину В.В. в г. Кизляр по месту его жительства отправлено 4 марта 2011 года, Аржанухиным оно получено 10 марта 2011 года.

Жалоба о пересмотре решения судьи подана в пределах установленного ст. 30.3 КоАП РФ 10 суточного срока исчисляемого со дня получения копии. На этом основании следует признать, что жалоба о пересмотре решения судьи Аржанухиным В.В. подана в установленные законом срок, в связи с чем, нет необходимости в восстановлении срока подачи жалобы на обжалование.

Статья 7.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований федерального законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения такого заказа.

Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» во всех случаях размещение заказа должно быть осуществлено путем проведения торгов (аукциона).

Без применения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя), размещение заказа на товарных биржах), как исключение из общего правила допускается только в случаях прямо предусмотренных законом.

Такое исключение из общего правила установлено п. 6 ч. 2 ст. 55 указанного Закона, в котором предусмотрено право заказчика осуществлять размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицинского вмешательства возникла потребность в товарах, работах, услугах и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени.

В этом случае на государственного или муниципального заказчика возлагается обязанность в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения такого контракта уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган государственной власти, орган местного самоуправления с приложением к указанному уведомлению копии акта обследования, подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт, а также копию контракта.

Как усматривается из представленного материала 31 марта 2010 года в г. Кизляр совершен террористический акт, в результате повреждены либо разрушены 168 объектов, в том числе здание школы-гимназии № 1.

Придя к выводу о виновности Аржанухина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившемся в нарушении способа принятия решения о размещении заказа на выполнение аварийно-восстановительных работ здания школы-гимназии № 1 г. Кизляр, руководитель УФАС России по РД и судья в своих постановлениях, сослались на факт заключения контракта с ОАО «АИСТ» на выполнение таких работ по истечении 38 суток со дня совершения взрыва.

Между тем к такому выводу суд пришел преждевременно без учета положений приведенного выше Федерального закона и установления конкретных обстоятельств, при которых было принято решение о размещении заказа у единственного подрядчика ОАО «АИСТ». При этом судом не выяснено не возникли ли последствия в виде разрушения здания гимназии в результате чрезвычайного обстоятельства (непреодолимой силы) и была ли потребность в принятии срочных мер по ее (гимназии) восстановлению без соблюдения общего порядка принятия решения о способе размещения заказа.

В связи с этим остались не проверенными доводы Аржанухина В.В. о том, что он действовал при чрезвычайных обстоятельствах, поскольку применение иных способов размещения заказа было нецелесообразно в связи с затратой времени и необходимостью восстановить гимназию к 15 августа 2010 года, т. е. к сроку определенному на совещании по вопросу «о сложившейся ситуации в г. Кизляр в результате террористического акта и о проведении аварийно-восстановительных работ».

Принимая решение об оставлении в силе постановления УФАС Росии по РД о наложении на Аржанухина В.В. административного наказания, суд также оставил без внимания и оценки довод автора жалобы о том, что он принял решение о размещении заказа у одного исполнителя не 5 мая 2010 года, а 16 апреля 2010 года, что контракт на выполнение аварийно-восстановительных работ здания гимназии до 5 мая не был заключен по причине отсутствия проектно-сметной документации, которая подготавливалась специалистами ГУ «Дагестангражданпроект».

С этой целью не исследована переписка между администрацией МО «г. Кизляр» и Министерством экономики РД, проектно-сметная документация по восстановлению здания гимназии, контракт, заключенный между заказчиком и подрядчиком 5 мая 2010 года, не выяснено не были ли работы по восстановлению здания гимназии фактически начаты после подписания Аржанухиным распоряжения от 16 апреля 2010 года, в котором был определен единственный заказчик в лице ОАО «АИСТ».

Кроме того, решение об оставлении в силе постановления УФАС судом принято без истребования и обозрения материала по административному расследованию правонарушения, в котором приобщен протокол об административном правонарушении и другие доказательства (такие данные судебные материалы не содержат).

При таких данных и поскольку согласно положению, содержащемуся в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, решение судьи Советского районного суда г. Махачкала в отношении Аржанухина В.В., как принятое в нарушение требований ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ должно быть отменено с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении надлежит устранить отмеченные выше нарушения закона, в полном объеме проверить доводы Аржанухина В.В. и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы администрации МО «г.Кизляр» Аржанухина В.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Аржанухина В.В. отменить, материал на новое рассмотрение передать в тот же суд.